Lo Mejor del Boxeo en Español!
¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.
Ramirez vs Gonzales 2
Zepeda vs Castañeda
UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Xfinal11
PANELDEBOXEO.COM
Bookmarking social

Bookmarking social reddit  Bookmarking social google      

Conserva y comparte la dirección de Lo Mejor del Boxeo en Español! en tu sitio de bookmarking social

Anuncios

    No hay anuncios disponibles.

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad?

    Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

    Ir abajo

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Empty UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad?

    Mensaje por Kaio el Mar 29 Abr 2014, 12:22 pm

    Con el reciente despido de shield creo que la ufc esta marcando una tendencia peligrosa, se esta deshaciendo de peleadores ¨aburridos¨ pero que sin dudas son efectivos y peligrosos. El caso de Shield se une al de Okami y Fitch gente que venian de rachas ganadoras y despues de una derrota los despiden sin piedad solo porque su forma de pelear no da para montar espectaculos o guerras en el octagono. El caso de shield sangra especialmente osea de toda la plantilla que tiene ufc en welter Shield se baja al 85 por ciento por lo menos. Osea es tu empresa y tu contratas y despides a los que te da la gana pero luego no te llenes la boca diciendo que tienes a los mejores porque no es cierto.
    un saludo panelistas
    Kaio
    Kaio
    Fanático
    Fanático

    Mensajes : 33
    Fecha de inscripción : 14/11/2013

    Volver arriba Ir abajo

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Empty Re: UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad?

    Mensaje por Cubanodeacero el Sáb 03 Mayo 2014, 12:46 pm

    Yo creo que los tres eran buenos. Aunque no diría que llegarían a ser campeones. .El ufc a vezes los despide para dos cosas 1 para invertir ese dinero en otros 2 o para despertar un poco a los peleadores de manera general. Muchas veces a este tipo de peleadores los acaba luego recontratando..
    Cubanodeacero
    Cubanodeacero
    Entrenador Profesional
    Entrenador Profesional

    Mensajes : 13695
    Fecha de inscripción : 07/11/2009

    Volver arriba Ir abajo

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Empty Re: UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad?

    Mensaje por Cubanodeacero el Sáb 03 Mayo 2014, 12:47 pm

    Incluso Okami estubo esta semana en la casa tuf Brasil con el equipo Sonnen. .
    Cubanodeacero
    Cubanodeacero
    Entrenador Profesional
    Entrenador Profesional

    Mensajes : 13695
    Fecha de inscripción : 07/11/2009

    Volver arriba Ir abajo

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Empty Re: UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad?

    Mensaje por chanchullero el Sáb 03 Mayo 2014, 5:52 pm

    @Kaio escribió:Con el reciente despido de shield creo que la ufc esta marcando una tendencia peligrosa, se esta deshaciendo de peleadores ¨aburridos¨ pero que sin dudas son efectivos y peligrosos. El caso de Shield se une al de Okami y Fitch gente que venian de rachas ganadoras y despues de una derrota los despiden sin piedad solo porque su forma de pelear no da para montar espectaculos o guerras en el octagono. El caso de shield sangra especialmente osea de toda la plantilla que tiene ufc en welter Shield se baja al 85 por ciento por lo menos. Osea es tu empresa y tu contratas y despides a los que te da la gana pero luego no te llenes la boca diciendo que tienes a los mejores porque no es cierto.
    un saludo panelistas

    No se el caso de los otros dos,pero el de Shields si se mas.

    A mi me parece que la UFC tiene un grupito de personas en cada division que son realmente los contendientes al titulo y una ves que la gente los deja de ver como contendientes al titulo,ellos buscan remplasarlos.

    Por ejemplo,Shields perdio contra GSP y Lombard, con el cubano de una manera muy mala porque fue dominado por completo.Nadie lo vera como un posible campeon en futuro como el caso de otros, por ejemplo Victor Belfort. Yo creo que lo quitan del camino para no pagarle tanto y remplasarlo con otro que lo miren como contendiente al titulo.
    chanchullero
    chanchullero
    Campeón Absoluto: IBO, IBF, WBA, WBC, WBO
    Campeón Absoluto: IBO, IBF, WBA, WBC, WBO

    Mensajes : 5571
    Fecha de inscripción : 30/09/2009

    Volver arriba Ir abajo

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Empty Re: UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad?

    Mensaje por TarjetaXRound el Dom 04 Mayo 2014, 9:59 am

    @Cubanodeacero escribió:Yo creo que los tres eran buenos. Aunque no diría que llegarían a ser campeones. .El ufc a vezes los despide para dos cosas 1 para invertir ese dinero en otros 2 o para despertar un poco a los peleadores de manera general. Muchas veces a este tipo de peleadores los acaba luego recontratando..

    Coincido....

    Pero creo es bueno para el deprote....

    Mi concepto de ver peleas es ver quien quiere ganar....quien busca el combate....QUIEN QUIERE PELEAR!

    Véindolo de la manera más simple posible......porque entras a un deprote de combate....si buscar evitar el comnbate???...me aprece ilógico y que atenta contra el deporte mismo.

    Yo siempre he estado a favor de los peleador EFENSIVOS.....pero si entras a un comabte con la primicia de que no te peguen....pues mejor dedícate a un deporte donde no hay golpes.....y punto.

    En K-1 por ejemplo.....para el segundo amarre intencional....INMEDIATAMENTE te descuentan un punto....si reincides....te descalifican ISOFACTO!

    Creo la postura de Dana es buena....para el deprote.......si no vienes a PELEAR y PRESENTAR COMBATE.....busca otro deporte.....estas son PELEAS!
    TarjetaXRound
    TarjetaXRound
    Campeón Mundial: 6 Divisiones
    Campeón Mundial: 6 Divisiones

    Mensajes : 9482
    Fecha de inscripción : 25/07/2011
    Edad : 45

    Volver arriba Ir abajo

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Empty Re: UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad?

    Mensaje por hector cruz el Mar 06 Mayo 2014, 3:05 pm

    En K-1 por ejemplo.....para el segundo amarre intencional....INMEDIATAMENTE te descuentan un punto....si reincides....te descalifican ISOFACTO!

    pero no era para evitar esto

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Muaythaiclinch

    y esto

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Alistair-Overeem-vs-Ewerton-Teixeira-K-1-GP-2009

    recuerdo viejos de bates en foros de k-1 donde se quejaban por que asi deliberadamente le quitaban armas a los peleadores thai.

    interesante.
    hector cruz
    hector cruz
    Campeón Centroamericano
    Campeón Centroamericano

    Mensajes : 555
    Fecha de inscripción : 25/07/2012

    Volver arriba Ir abajo

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Empty Re: UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad?

    Mensaje por TarjetaXRound el Miér 07 Mayo 2014, 2:39 pm

    @hector cruz escribió:

    pero no era para evitar esto

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Muaythaiclinch

    y esto

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Alistair-Overeem-vs-Ewerton-Teixeira-K-1-GP-2009

    recuerdo viejos de bates en foros de k-1 donde se quejaban por que asi deliberadamente le quitaban armas a los peleadores thai.

    interesante.

    Hector....hay dos tipos de Klinch...

    El Klinch a la nuca....para ejecutar un Rodillaso es Legal!

    El Klinch de amarre de Guantes.....es algo muy diferente.

    Creo no has practicado muay thai.....pero son diferentes...

    Si notas la diferencia?
    TarjetaXRound
    TarjetaXRound
    Campeón Mundial: 6 Divisiones
    Campeón Mundial: 6 Divisiones

    Mensajes : 9482
    Fecha de inscripción : 25/07/2011
    Edad : 45

    Volver arriba Ir abajo

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Empty Re: UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad?

    Mensaje por hector cruz el Miér 07 Mayo 2014, 4:02 pm

    se la diferencia pero que yo recuerde  no puedes sostener el clinch como si lo hacen en el thai boxing

    de hecho hasta donde me quede..

    In an effort to make fights more exciting and aggressive, as well as increase the action during the 3 minutes x 3 rounds fight, starting from the FINAL 16 for both MAX and WGP, any attacks while holding an opponent with both hands will be prohibited. Fighters will be allowed to grab an opponent with one hand for a moment or grab the neck of the opponent from either outside or inside the opponent's arm. Despite these moves being considered authorized, if referee considers these moves are defensive or passive and are bringing the fight to a deadlock, a caution or a warning maybe given to the fighter.

    7. Attacking an opponent while holding a neck of an opponent with both hands is considered a foul technique. A fighter is allowed to attack momentarily when grabbing his opponent with one hand. Referee may call a brake during a match if the one handed grab does not lead to an effective attack, and may give a caution or a warning if these ineffective single grabbing continues and or if such actions cause deadlock.

    8. Passive holding or clinching is prohibited. However, the referee can permit a fighter holding or grabbing his opponent with one hand only when it is accompanied by an authorized attack. A caution and a warning may be given to a fighter even when he is holding with one hand if referee considers this single hand grab or clinch is causing a deadlock or that fighter is trying to avoid attacks.

    asi que si esto perjudica el thai clinch

    no se si ya cambio la cosa desde entonces por que casi no veo k-1 , de hecho prefiero ver thai puro

    pero si aun recuerdo la polémica  incluso se  dijo que peleadores como overeem o buakaw saldrían perjudicados.

    es mas esa regla entro en vigor justo después de esto..



    coincidencia?
    hector cruz
    hector cruz
    Campeón Centroamericano
    Campeón Centroamericano

    Mensajes : 555
    Fecha de inscripción : 25/07/2012

    Volver arriba Ir abajo

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Empty Re: UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad?

    Mensaje por Kaio el Miér 07 Mayo 2014, 8:12 pm

    El K1 son otras reglas, no se puede puede sostener mucho el tiempo en el klinch y creo que tampoco se puede derribar como en el thai (ya sea desde el klinch o atrapando la pierna del rival). Creo que en el K1 se favorece mas intercambiar metralla en la media distancia creo que se boxea mas que en el thai donde el pateo y el Klinch + codos y rodillas es lo fundamental. Creo haber leido tambien que el origen del K1 tiene que ver mas con el Karate kiokushinkai y el kick boxing que con el Muay Thai puro.
    Un saludo
    Kaio
    Kaio
    Fanático
    Fanático

    Mensajes : 33
    Fecha de inscripción : 14/11/2013

    Volver arriba Ir abajo

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Empty Re: UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad?

    Mensaje por Kaio el Miér 07 Mayo 2014, 8:29 pm

    En cuanto a lo de los despidos a mi lo que realmente me molesta es el doble rasero para estas cosas osea Mir tiene tres derrotas consecutivas y no he leido que este fuera, el mismo alistair llego con un hype tremendo y le sonaron dos sendos Ko y en la ultima se monto en la bicicleta y no pudo terminar a un mir que no aguanta na, o un Sonnen (un puñetero clon de okami) que lo unico que sabe hacer es derribar y amasar en el suelo y tampoco leo que lo despidan . Yo lo que quiero es que en la Ufc se queden los mejores no los que dan las guerras mas bonitas recordemos que el maximo vendedor ppv de la Ufc era Gsp y este no es que destaque por dar guerras en pie tipo k1.
    Un saludo
    Kaio
    Kaio
    Fanático
    Fanático

    Mensajes : 33
    Fecha de inscripción : 14/11/2013

    Volver arriba Ir abajo

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Empty Re: UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad?

    Mensaje por chanchullero el Miér 07 Mayo 2014, 9:03 pm

    El amarre es un arma fundamental que debe de ser permmitida en todos los deportes de lucha.

    Es una tecnica y bien utilisada es eficas. Si el rival no sabe como defenderse de ella o utilisarla,pues entonces es su culpa.

    Estoy cansado de oir el termino aburrido pa los peleadoes eficaces y que los bultos que se tragan todos los golpes con la cara,entonces por razones ajenas al deporte los declaren como los barbaros peleando.

    Es un simple lavado de cabesa pa satisfacer a cierto publico.
    chanchullero
    chanchullero
    Campeón Absoluto: IBO, IBF, WBA, WBC, WBO
    Campeón Absoluto: IBO, IBF, WBA, WBC, WBO

    Mensajes : 5571
    Fecha de inscripción : 30/09/2009

    Volver arriba Ir abajo

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Empty Re: UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad?

    Mensaje por TarjetaXRound el Jue 08 Mayo 2014, 3:41 pm

    @hector cruz escribió:se la diferencia pero que yo recuerde  no puedes sostener el clinch como si lo hacen en el thai boxing

    de hecho hasta donde me quede..

    In an effort to make fights more exciting and aggressive, as well as increase the action during the 3 minutes x 3 rounds fight, starting from the FINAL 16 for both MAX and WGP, any attacks while holding an opponent with both hands will be prohibited. Fighters will be allowed to grab an opponent with one hand for a moment or grab the neck of the opponent from either outside or inside the opponent's arm. Despite these moves being considered authorized, if referee considers these moves are defensive or passive and are bringing the fight to a deadlock, a caution or a warning maybe given to the fighter.

    7. Attacking an opponent while holding a neck of an opponent with both hands is considered a foul technique. A fighter is allowed to attack momentarily when grabbing his opponent with one hand. Referee may call a brake during a match if the one handed grab does not lead to an effective attack, and may give a caution or a warning if these ineffective single grabbing continues and or if such actions cause deadlock.

    8. Passive holding or clinching is prohibited. However, the referee can permit a fighter holding or grabbing his opponent with one hand only when it is accompanied by an authorized attack. A caution and a warning may be given to a fighter even when he is holding with one hand if referee considers this single hand grab or clinch is causing a deadlock or that fighter is trying to avoid attacks.

    asi que si esto perjudica el thai clinch

    no se si ya cambio la cosa desde entonces por que casi no veo k-1 , de hecho prefiero ver thai puro

    pero si aun recuerdo la polémica  incluso se  dijo que peleadores como overeem o buakaw saldrían perjudicados.

    es mas esa regla entro en vigor justo después de esto..



    coincidencia?


    MMm......no sabía de esta regla....

    Pero la verdad nunca he visto en todas las peleas de K-1 que detengan un combate por Amarrar estilo Muay Thai para rodillazos.

    Pero es cierto que las reglas son distintas al Muay Thai tradicional.

    En cuanto al Amarre.....

    Para mi....si es un deporte de STRIKIN....como Kickboxin, Boxeo, Muay thai o K-1.......el amarre deben de Castigarlo con severidad.......porque no es parte legal.

    Si los peleadores quieren abrazar......que hagan MMA.....

    Pero si Abrazan y son pasivos.....por mi....que los despidan ISOFACTO!

    Para ver peleas aburridas.....mejor veo otro deporte que si me divierta.

    Yo estpy a favor de DANA WHITE........sin que el tipo sea ni cerca una pera en DUlce....creo el siempre ve porque el aficionado reciba el mejor espectáculo posible.......y eso yo lo aplaudo.

    en el caso de GSP.....no siempre fue tan aburrido......se fue haciendo así al paso del tiempo....antes era más completo y mkás aniquilador......pero al útlimo si ya todas sus peleas se iban a decisión en 5 rounds y era tedioso verle....

    saludos,
    TarjetaXRound
    TarjetaXRound
    Campeón Mundial: 6 Divisiones
    Campeón Mundial: 6 Divisiones

    Mensajes : 9482
    Fecha de inscripción : 25/07/2011
    Edad : 45

    Volver arriba Ir abajo

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Empty Re: UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad?

    Mensaje por campeon el Jue 08 Mayo 2014, 3:57 pm

    @chanchullero escribió:El amarre es un arma fundamental que debe de ser permmitida en todos los deportes de lucha.

    Es una tecnica y bien utilisada es eficas. Si el rival no sabe como defenderse de ella o utilisarla,pues entonces es su culpa.

    Estoy cansado de oir el termino aburrido pa los peleadoes eficaces y que los bultos que se tragan todos los golpes con la cara,entonces por razones ajenas al deporte los declaren como los barbaros peleando.

    Es un simple lavado de cabesa pa satisfacer a cierto publico.


    mi hermano estoy deacuerdo 1000 con usted , la eficacia debe ser recompensada , siempre que venga acompan-ada de la victoria , yo jamas podria declararme favorito de un atleta en cualquier deporte (sea de combate o de ajedres) si este atleta tiene falta de recursos que es lo mismo que falta de talento , por el solo echo de salir a tirar golpes o patadas con los ojos cerrados .saludos
    campeon
    campeon
    Campeón CMB
    Campeón CMB

    Mensajes : 3892
    Fecha de inscripción : 26/09/2010

    Volver arriba Ir abajo

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Empty Re: UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad?

    Mensaje por Kaio el Jue 08 Mayo 2014, 4:38 pm

    Tarjeta el Gsp antes de Serra era rapido y agresivo la verdad era muy bonito verle pelear pero el Gsp post Serra es muchisimo mas completo y efectivo. Creo que con la excepcion de la araña Silva no ha existido un campeon tan dominador en la historia de ufc que el gsp post Serra y mas aun en una division como la welter en la que hay calidad por toneladas. Este gsp post Serra era una maquina la verdad, nunca habia visto alguien dominar en el suelo a un experto en bjj como Nick Diaz de esa manera, osea lo hizo quedar como un amateur increible la verdad.
    un Saludo
    Kaio
    Kaio
    Fanático
    Fanático

    Mensajes : 33
    Fecha de inscripción : 14/11/2013

    Volver arriba Ir abajo

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Empty Re: UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad?

    Mensaje por Cubanodeacero el Jue 08 Mayo 2014, 5:15 pm

    Los más afectados con las reglas moderna fueron los del bjj. .Pues te ponen de pie si pasa un rato sin suceder nada. Acaso ponen los striker en el suelo cuando pasan un tiempo de pie sin golpes contundentes?
    Cubanodeacero
    Cubanodeacero
    Entrenador Profesional
    Entrenador Profesional

    Mensajes : 13695
    Fecha de inscripción : 07/11/2009

    Volver arriba Ir abajo

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Empty Re: UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad?

    Mensaje por Cubanodeacero el Jue 08 Mayo 2014, 5:20 pm

    Y si en pie un tipo puede demorar para dar ko en el suelo el grappler puede también demorar. En ambos casos dependerá más de la habilidad del contrario que de la propia habilidad. . Con alguien que no sabe el ko y la finalizacion es cosa de segundos. .
    Cubanodeacero
    Cubanodeacero
    Entrenador Profesional
    Entrenador Profesional

    Mensajes : 13695
    Fecha de inscripción : 07/11/2009

    Volver arriba Ir abajo

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Empty Re: UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad?

    Mensaje por Caballete el Jue 08 Mayo 2014, 5:32 pm

    @Kaio escribió: Creo que con la excepcion de la araña Silva no ha existido un campeon tan dominador en la historia de ufc que el gsp post Serra

    Saludos Kaio y bienvenido.

    No digas eso muy alto, que por aqui hay un amigo que dice que Anderson Silva fue un campeon con suerte y sobrevalorado. Puede que al leer eso le de un ataque.



    Caballete
    Caballete
    Campeón Mundial: 7 Divisiones
    Campeón Mundial: 7 Divisiones

    Mensajes : 10258
    Fecha de inscripción : 11/06/2009
    Localización : Hialeah

    https://www.paneldeboxeo.com

    Volver arriba Ir abajo

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Empty Re: UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad?

    Mensaje por Kaio el Jue 08 Mayo 2014, 6:12 pm

    Yo creo que lo de las reglas modernas es para darle un poco de vida a los striker porque sino ufc seria un imperio de luchadores y bjj, ademas muchas personas no entienden nada de la lucha en el suelo y se aburren, ojala que las mma modernas no se conviertan en un K1 con guantillas.
    un saludo
    Kaio
    Kaio
    Fanático
    Fanático

    Mensajes : 33
    Fecha de inscripción : 14/11/2013

    Volver arriba Ir abajo

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Empty Re: UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad?

    Mensaje por hector cruz el Jue 08 Mayo 2014, 6:22 pm

    @Cubanodeacero escribió:Los más afectados con las reglas moderna fueron los del bjj. .Pues te ponen de pie si pasa un rato sin suceder nada.  Acaso ponen los striker en el suelo cuando pasan un tiempo de pie sin golpes contundentes?

    ya que lo mencionas me recuerda que siempre se ha a acusado al ufc de favorecer a los wrestlers.
    hector cruz
    hector cruz
    Campeón Centroamericano
    Campeón Centroamericano

    Mensajes : 555
    Fecha de inscripción : 25/07/2012

    Volver arriba Ir abajo

    UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad? Empty Re: UFC: ¿Espectaculidad vs Efectividad?

    Mensaje por TarjetaXRound el Vie 09 Mayo 2014, 12:40 am

    @Kaio escribió:Tarjeta el Gsp antes de Serra era rapido y agresivo la verdad era muy bonito verle pelear pero el Gsp post Serra es muchisimo mas completo y efectivo. Creo que con la excepcion de la araña Silva no ha existido un campeon tan dominador en la historia de ufc que el gsp post Serra y mas aun en una division como la welter en la que hay calidad por toneladas. Este gsp post Serra era una maquina la verdad, nunca habia visto alguien dominar en el suelo a un experto en bjj como Nick Diaz de esa manera, osea lo hizo quedar como un amateur increible la verdad.
    un Saludo

    Por como escribes me a la impresión que practicas algún tipo de Grapplin......

    Las MMA....son eso.....artes marciales MIXTAS......no se tiene que ser equilibrado para ser necesariamente bueno....se tiene que simplemente ser un ganador....con las herramientas que tengas.....

    O peleadore muy completos que nunca son Champs......como Conditt....completísimo...y nunca ha podido ser champ....

    Hay otros que no son sobresalientes en una técnica y dominan......como Anderson de Pie era excelente...pero en el piso era creo hasta por debajo del promedio....y fue un gran Champ....

    Caso contrario a Matt Hughes.....que era tremendo Luchador....pero prácticmanete con cero striking.....

    Pero lo que gustan del Grappling tienen que reconcoer....que las pelas empiezan de PIE.....no en el piso....si no hay acción relevante en el piso.....hay que empezar de nuevo para darle emotividad a esto.....estando en el piso con un Buen amarre....puedes tragarte minutos enteros.....y aburrir a gente que paga por ver un combate con acción.....

    Personalmente gusto de ambas cosas.....pero si tiene que haber acción continua....nucna se me va olvidar como detuvieron un combate....para llamarle la atención a YOEL ROMERO porque no presentaba pelea de Pie....y le dijeron....TIENES QUE PELEAR....no vienes a hacer estlismo aquí!

    Y perdió con FEIJAO en el piso.

    Debe haber acción continua en los combates......y yo estoy a favor de eso!

    Saludos,
    TarjetaXRound
    TarjetaXRound
    Campeón Mundial: 6 Divisiones
    Campeón Mundial: 6 Divisiones

    Mensajes : 9482
    Fecha de inscripción : 25/07/2011
    Edad : 45

    Volver arriba Ir abajo

    Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

    Volver arriba


     
    Permisos de este foro:
    No puedes responder a temas en este foro.