El boxeo golpea el bolsillo y se ahorca en el intento.

Recuerdo del primer mensaje :

Joel Casamayor (der.) en su derrota ante el azteca Márquez.

* Foto

Por JORGE EBRO
EL NUEVO HERALD

El boxeo no aprende, los promotores no hacen caso, los púgiles no se dan cuenta y todos viran la cara hacia otra parte para no ver la realidad cruda y desnuda que rodea a este deporte milenario y sangriento.

Ya sé que es un negocio puro y duro, y que necesitan hacer dinero, pero todo tiene un límite. Aquel que dictan el sentido común y lo normalmente permisible. Cruzar esa raya puede ser muy peligroso.

No puede ser que el cartel de este viernes, liderado por los veteranos Zab Judah y Joel Casamayor, nos cueste $24.99 en momentos en que muchos pierden sus casas y sus puestos de trabajo, sin que la economía de señales de recuperación. Al menos y no las veo.

Quiero ver pelear a Casamayor, más por una razón sentimental que hasta periodística, pero no a cualquier precio. Aunque pueda pagar para verla, no lo haré por una cuestión de principios. Y no creo que haya muchos allá afuera dispuestos a ofrecer más de $30 -si sumamos impuestos- para ver una velada sin una figura de peso en el boxeo actual.

Es una locura, casi un suicidio, que los promotores de esta cartelera que tendrá lugar en Las Vegas nos cobren esa cantidad, cuando justo en una semana hemos fijado nuestra imaginación -y los ahorros- en el combate entre Manny Pacquiao y Miguel Cotto.

Y esa pelea sí que nos pesará en el bolsillo. Vayan apuntando: $64.95 en alta definición y $54.95 en televisión standard. Pero bueno, esa es la pelea del año, la que llevábamos meses esperando. Aquí en El Nuevo Herald nos hemos puesto de acuerda para pagarla entre varios colegas y que la mordida monetaria duele menos.

Pero la suma es evidente: casi $100 en siete días. Señores, a ese ritmo no hay quien aguente.

"Van a matar al boxeo, es absurdo lo que quieren cobrar por un cartel sin atractivo de magnitud'', explica el conocido entrenador Roberto Quesada. "Se están alejando del gran público. El boxeo está cavando su propia tumba''.

Conozco a muchos que hace un mes hicieron un esfuerzo grande para resistir la tentación de comprar la cartelera que desde el Madison Square Garden trajo los triunfos de Yuriorkis Gamboa y Odlanier Solís, y conozco a otro puñado que esperó para contemplar ambas peleas por sitios de internet sobre cuyo servicio ni critico ni aplaudo.

Desde el primer gran espectáculo boxístico que llegó por la vía del Pago Por Ver (PPV), la legendaria batalla entre Sugar Ray Leonard y Thomas Hearns el 16 de septiembre de 1981, ha sido mucho el dinero que ha ido a parar a manos de las televisoras, los promotores y, como es debido, a los púgiles.

Oscar De La Hoya ha sido el campeón del PPV con casi 13 millones de unidades vendidas y una recaudación de $612 millones sólo en el mercado estadounidense. Hace poco la pelea Mayweather-Márquez sobrepasó el millón de unidades.

Esta bonanza, sin embargo, no oculta la dependencia casi total del deporte de los puños hacia las televisoras y no por gusto el presidente de HBO Sports, Ross Greenburg, le llamó a este fenómeno "el mayor problema económico del boxeo''.

"No puedo decir que el PPV ayuda al deporte, porque no es cierto'', explicó Greenburg. "Daña al boxeo porque achica su audiencia, pero esto es parte de la vida. Cada vez que vamos a preprar una pelea de título mundial chocamos contra las cifras míticas del PPV''.

En descargo de la televisión habría que decir que son los mismos promotores y boxeadores los que insisten en la fórmula del PPV, porque sus ingresos se multiplican entre tres y cuatro veces.

Pero los vemos menos.

Así que, aunque me duela, sabré de la fortuna de Casamayor cuando me reciba el cable de la agencia que se digne a cubrir la velada del viernes. O tal vez tenga que acudir a unos de esos sitios de internet que me permitiría verla unos días después. No me queda otra alternativa.

eldiariero escribió:es evidente que ese comsepto de socialismo pertenese a una epoca que ni tu ni yo vivimos.Esta escrito para los años 1800.En Uruguay,Argentina,Chile,Bolivia,Brasil,etc,los gobiernos progresistas de los ultimos años son un conglomerado de partidos politicos,todos.Por lo que el axioma de partido unico no corre.El estado marca su presencia en la educacion la salud la seguridad interior e exterior.Los ultimos presidentes millonarios de estos lados,pertenecieron todos a las derechas locales,pero nimguno tuvo que justificar sus millones ya que los traian de antes.En cuanto al comercio y la economias locales el estado solo esta atento a los capitales de donde provienen y que se adapten a las leyes locales,sobre todo las sociales.Y creelo mi amigo,nos va muy bien.que digo con esto,que cualquier similitud con "el manifesto comunista"es pura casualidad.Estuve en la España del generalisimo mi amigo,y te puedo asegurar que los cambios logrados por el PSOE fueron milagrosos y me alegro tambien que tu los puedas disfrutar.En cuanto a los paises nordicos,no se ahora mi amigo pero en los finales de los 70 y principio de los 80 si eran sociedades con una gran preocupacion en lo social.Todos los impuestos recaudados eran volcados a la sociedad sea en salud,educasion y actividades productivas.En una epoca muy oscura para mi pais nos recibio sin pedirnos nada a cambio.Pero bueno mi amigo,esto daria para muchisimo y las experiencias personales nos juegan mucho.Creo que entendi tu linea de pensamiento,y espero tu hayas entendido la mia.Fue muy enriquesedor debatir contigo y espero los amigos administradores no se pongan nerviosos porque hablamos de politica.un abrazo :TwoThumbsUp:

... asi mismo, mi socio, como los boxeadores cubanos no estan boxeando pues hay que debatir otros temas que nos ayuda a descifrar la vida de hoy en dia, una de las cosas mas importantes de estas WEB es la oportunidad de aprender y enseñar lo aprendido, gracias por tus opiniones y ya hablaremos en otra pelea si los cubanos siguen sin boxear ... ahhh... y de politica los cubanos estamos hasta los coj... ya, por eso la negatividad administrativa de este panel, gracias men.

leonardojaen escribió: por eso la negatividad administrativa de este panel, gracias men.

Saludos leonardojaen,

Pudieras abundar un poco mas en este comentario tuyo, por favor?

caballete escribió:

leonardojaen escribió: por eso la negatividad administrativa de este panel, gracias men.

Saludos leonardojaen,

Pudieras abundar un poco mas en este comentario tuyo, por favor?

... "negatividad administrativa de este panel" ... claro, perdonenme, no termine la frase ... "negatividad administrativa de este panel en discusiones o altercados entre los panelistas por temas politicos..." , me refiero a que el tema politico dentro de este panel deportivo esta un poco fuera de lugar y por supuesto que preocupe a la Administracion que se creen disputas o enfrentamientos negativos sabiendo que es un tema muy CALIENTE.

leonardojaen escribió:... "negatividad administrativa de este panel" ... claro, perdonenme, no termine la frase ... "negatividad administrativa de este panel en discusiones o altercados entre los panelistas por temas politicos..." , me refiero a que el tema politico dentro de este panel deportivo esta un poco fuera de lugar y por supuesto que preocupe a la Administracion que se creen disputas o enfrentamientos negativos sabiendo que es un tema muy CALIENTE.

Aun sigo sin entender la necesidad de utilizar tu frase de "negatividad administrativa de este panel en discusiones o altercados entre los panelistas por temas politicos...”, pero bueno, dejemoslo asi.

Referente a lo de preocupaciones a los que estamos al frente de este Foro, sobre posibles comentarios politicos que podrian devenir en discusiones, no te preocupes por nosotros, ya sabremos que hacer para evitar que termine en algo mas.
Es imposible aguantarle el dedo, o borrarle como por arte de magia de la mente a un forista para que no escriba algo politico. De por si es un poco dificil en estos dias que la politica pase inadvertida en el deporte. Ahora, si se empieza a salir del tema o asunto deportivo, ya se tomarian las acciones para la ocasion.

caballete escribió:

leonardojaen escribió:... "negatividad administrativa de este panel" ... claro, perdonenme, no termine la frase ... "negatividad administrativa de este panel en discusiones o altercados entre los panelistas por temas politicos..." , me refiero a que el tema politico dentro de este panel deportivo esta un poco fuera de lugar y por supuesto que preocupe a la Administracion que se creen disputas o enfrentamientos negativos sabiendo que es un tema muy CALIENTE.

Aun sigo sin entender la necesidad de utilizar tu frase de "negatividad administrativa de este panel en discusiones o altercados entre los panelistas por temas politicos...”, pero bueno, dejemoslo asi.

Referente a lo de preocupaciones a los que estamos al frente de este Foro, sobre posibles comentarios politicos que podrian devenir en discusiones, no te preocupes por nosotros, ya sabremos que hacer para evitar que termine en algo mas.
Es imposible aguantarle el dedo, o borrarle como por arte de magia de la mente a un forista para que no escriba algo politico. De por si es un poco dificil en estos dias que la politica pase inadvertida en el deporte. Ahora, si se empieza a salir del tema o asunto deportivo, ya se tomarian las acciones para la ocasion.

... haber Caballete, estaba altercando opiniones politicas con el "eldiariero" y recibimos esta nota de un Moderador de este Panel "Boxerfacts" :

Amigos se que se esta tocando un tema bien delicado como es la Politica algo que no le aporta nada a un foro de boxeo. Solo pido de favor que si van a seguir hablando sobre esto, se siga debatiendo como hasta ahora y no caigamos en ofensas ni falta de respetos por tener diferentes puntos de vista en cuanto a esto...Saludos

...por eso, al terminar el debate politico con "el diariero" le recorde esa sugerencia del moderador lo que emplee mal el texto poniendole ... "negatividad administrativa de este panel". Ya entendiste mi frase?

leonardojaen escribió:

caballete escribió:

leonardojaen escribió:... "negatividad administrativa de este panel" ... claro, perdonenme, no termine la frase ... "negatividad administrativa de este panel en discusiones o altercados entre los panelistas por temas politicos..." , me refiero a que el tema politico dentro de este panel deportivo esta un poco fuera de lugar y por supuesto que preocupe a la Administracion que se creen disputas o enfrentamientos negativos sabiendo que es un tema muy CALIENTE.

Aun sigo sin entender la necesidad de utilizar tu frase de "negatividad administrativa de este panel en discusiones o altercados entre los panelistas por temas politicos...”, pero bueno, dejemoslo asi.

Referente a lo de preocupaciones a los que estamos al frente de este Foro, sobre posibles comentarios politicos que podrian devenir en discusiones, no te preocupes por nosotros, ya sabremos que hacer para evitar que termine en algo mas.
Es imposible aguantarle el dedo, o borrarle como por arte de magia de la mente a un forista para que no escriba algo politico. De por si es un poco dificil en estos dias que la politica pase inadvertida en el deporte. Ahora, si se empieza a salir del tema o asunto deportivo, ya se tomarian las acciones para la ocasion.

... haber Caballete, estaba altercando opiniones politicas con el "eldiariero" y recibimos esta nota de un Moderador de este Panel "Boxerfacts" :

Amigos se que se esta tocando un tema bien delicado como es la Politica algo que no le aporta nada a un foro de boxeo. Solo pido de favor que si van a seguir hablando sobre esto, se siga debatiendo como hasta ahora y no caigamos en ofensas ni falta de respetos por tener diferentes puntos de vista en cuanto a esto...Saludos

...por eso, al terminar el debate politico con "el diariero" le recorde esa sugerencia del moderador lo que emplee mal el texto poniendole ... "negatividad administrativa de este panel". Ya entendiste mi frase?

Gracias por la aclaracion.

cubano11 escribió:

jejeje

... cuentas claras conservan amistades ...

Sobre el artículo. Mientras el PPV se traduzca en más ganancia para los beoxeadores y no se les aplique a los púgiles la ley del embudo, me parece justo que se pague lo que se paga. El que no pueda pagar que no se queje. El boxeo es un deporte, cierto, pero como dijo el ex-campeón Toney: "No se juega al boxeo" como ocurre en el fútbol y en el beisbol. Una pelea de boxeo puede ser equivalente a un grave accidente automovilístico, eso basta para tener una idea de lo que se juega el que se sube a un ring, y del show que a veces disfrutamos. El problema, me parece, es que todavía hay algunos que prefieren ver a los púgiles muriéndose de hambre y peleando por dos pesetas, y no con los bolsillos adecuadamente llenos, como siempre debió ser.

giuliano del valle escribió:Sobre el artículo. Mientras el PPV se traduzca en más ganancia para los beoxeadores y no se les aplique a los púgiles la ley del embudo, me parece justo que se pague lo que se paga. El que no pueda pagar que no se queje. El boxeo es un deporte, cierto, pero como dijo el ex-campeón Toney: "No se juega al boxeo" como ocurre en el fútbol y en el beisbol. Una pelea de boxeo puede ser equivalente a un grave accidente automovilístico, eso basta para tener una idea de lo que se juega el que se sube a un ring, y del show que a veces disfrutamos. El problema, me parece, es que todavía hay algunos que prefieren ver a los púgiles muriéndose de hambre y peleando por dos pesetas, y no con los bolsillos adecuadamente llenos, como siempre debió ser.

... tienes toda la razón, aqui por ejemplo en España, un futbolista que lo que hace es jugar con el balon tiene hasta de contrato 80 000.00 euros diarios aunque este sentado por leves lesiones (el caso de Munitis que no es de los mejores) y se pasan hasta dos meses sentados sin jugar y cobrando tremenda pasta por no hablar de los futbolistas elites que cobran hasta 1 millon de euros semanales por correr y darle al balon con el pie, asi que los boxeadores que estan constantemente cambiando salud por dinero debieran pagarle un poquito mas y eso depende de lo que pongamos los expectadores, por eso, Rigondeaux si quiere que venga a mi trabajo y le doy mi almuerzo ... jejeje, ahora si, que no se deje ganar por Andrade ...jejeje.

giuliano del valle escribió:Sobre el artículo. Mientras el PPV se traduzca en más ganancia para los beoxeadores y no se les aplique a los púgiles la ley del embudo, me parece justo que se pague lo que se paga. El que no pueda pagar que no se queje. El boxeo es un deporte, cierto, pero como dijo el ex-campeón Toney: "No se juega al boxeo" como ocurre en el fútbol y en el beisbol. Una pelea de boxeo puede ser equivalente a un grave accidente automovilístico, eso basta para tener una idea de lo que se juega el que se sube a un ring, y del show que a veces disfrutamos. El problema, me parece, es que todavía hay algunos que prefieren ver a los púgiles muriéndose de hambre y peleando por dos pesetas, y no con los bolsillos adecuadamente llenos, como siempre debió ser.

Amigo Giuliano.Totalmente en desacuerdo con tu pensamiento.Creo que todos sabemos que el PPV no es mas ganancia para los boxeadores,bueno,no seamos tan drasticos,hay algunos que si ven incrementadas sus ganancias.En una velada de 7 8 peleas,solo dos se veran beneficiados."El que no PUEDA pagar que no se queje"Estoy seguro que no es lo que quisistes decir,porque que autoritario sono,y que eso suceda en un foro que mas o menos todo lo sufrieron..."el boxeo es un deporte"cierto,y la TV un medio de entretenimiento,entonces si las dos cosas estan juntas,porque diferenciar unas de otras mediante pagos adiccionales?No te olvides que las señales de TV son publicas.En cuanto a los pugiles muriendose de hambre...no se aquien fue dirigido,supongo que fue una generalidad.Esta abierto el debate mi amigo,y muy bien controlado por nuestros moderadores!!!(fue un chiste ta?)saludos