Que trae mas merito y require mas esfuerzo?

Amigos, revisando la pelea de Rigondeaux note una vez mas los logotipos de los juegos olimpicos de Sidney 2000 y Atenas 2004 en ambas piernas del cubano. Tambien durante su entrevista, despues de propinar un fulminante KO a Rico Ramos, el ganador expreso con mucho orgullo que "...son 2 titulos Olimpicos y eso se respeta...".
En ese momento me asalto una pregunta que ahora pongo a merced del Panel..... Que es mas dificil, alcanzar una medalla de oro en los Juegos Olimpicos o convertirse en campeon de una de las cuatro organizaciones del boxeo profesional de hoy en dia??.

Aqui les dejo esta pregunta en forma de votacion, quisiera oir los comentarios de nuestros foristas en torno al asunto y ver si se puede llegar a un consenso como comunidad que comparte una misma pasion, el Boxeo.

Pd: Que conste a la hora de votar que la pregunta no es que boxeo es mejor, ni cual de los dos prefieren ver, sino que uds piensan es mas dificil... Aunque todo eso se puede añadir al debate tambien.

Saludos.

Darito saludos mi hermano.

Obviamente nada es absoluto pero yo me inclino por ser Campeon Olimpico.

Aqui se habla del amateur como si fuera un sistema casi infantil, pero la verdad es que los torneos amateurs imponen calidad contra calidad y malas actuaciones de los jueces a un lado, el que gana es quien legitimamente ha vencido a todos, no uno que se ha escondido de los buenos o escogido los rivales, como pasa constantemente en el profesional.

Se dice con frecuencia que algunos campeones olimpicos no han sido campeones mundiales. Yo digo que son muchos tambien los campeones profesionales que nunca habrian podido ser campeones olimpicos.

Saludos.

ElDaro escribió: Amigos, revisando la pelea de Rigondeaux note una vez mas los logotipos de los juegos olimpicos de Sidney 2000 y Atenas 2004 en ambas piernas del cubano. Tambien durante su entrevista, despues de propinar un fulminante KO a Rico Ramos, el ganador expreso con mucho orgullo que "...son 2 titulos Olimpicos y eso se respeta...".
En ese momento me asalto una pregunta que ahora pongo a merced del Panel..... Que es mas dificil, alcanzar una medalla de oro en los Juegos Olimpicos o convertirse en campeon de una de las cuatro organizaciones del boxeo profesional de hoy en dia??.

Aqui les dejo esta pregunta en forma de votacion, quisiera oir los comentarios de nuestros foristas en torno al asunto y ver si se puede llegar a un consenso como comunidad que comparte una misma pasion, el Boxeo.

Pd: Que conste a la hora de votar que la pregunta no es que boxeo es mejor, ni cual de los dos prefieren ver, sino que uds piensan es mas dificil... Aunque todo eso se puede añadir al debate tambien.

Saludos.

Como han hido cambiando las cosas en el boxeo pro , en ocasiones da hasta mas gusto ver una pelea de eliminacion sin titulo envuelto en la misma , en ocasiones el hambre de triunfo de estos guerreros por llegar a la cima hace que den la milla extra haciendo la pelea excitante, salu2.

actualmente como esta este boxeo pro un titulo olimpico es mas dificil lograrlo.

ElDaro escribió: Amigos, revisando la pelea de Rigondeaux note una vez mas los logotipos de los juegos olimpicos de Sidney 2000 y Atenas 2004 en ambas piernas del cubano. Tambien durante su entrevista, despues de propinar un fulminante KO a Rico Ramos, el ganador expreso con mucho orgullo que "...son 2 titulos Olimpicos y eso se respeta...".
En ese momento me asalto una pregunta que ahora pongo a merced del Panel..... Que es mas dificil, alcanzar una medalla de oro en los Juegos Olimpicos o convertirse en campeon de una de las cuatro organizaciones del boxeo profesional de hoy en dia??.

Aqui les dejo esta pregunta en forma de votacion, quisiera oir los comentarios de nuestros foristas en torno al asunto y ver si se puede llegar a un consenso como comunidad que comparte una misma pasion, el Boxeo.

Pd: Que conste a la hora de votar que la pregunta no es que boxeo es mejor, ni cual de los dos prefieren ver, sino que uds piensan es mas dificil... Aunque todo eso se puede añadir al debate tambien.

Saludos.

Para presentar una respuesta balanceada , habria que tomar en cuenta algunos factores por ejemplo para ganar un campeonato mundial en la era gigante del boxeo donde habia que mezclar el sudor con sangre para ganar un titulo mundial y hasta en ocasiones algunos perdieron su vida en sangrientos combates pues seria importante para ellos el sacrificio trabajado aquellos que lograron realizarlo y el factor olimpico tambien tiene su peso ,para dar una respuesta balanceada al sondeo cambia de acuerdo a la circunstancias salu2.

Kindelan escribió:Darito saludos mi hermano.

Obviamente nada es absoluto pero yo me inclino por ser Campeon Olimpico.

Aqui se habla del amateur como si fuera un sistema casi infantil, pero la verdad es que los torneos amateurs imponen calidad contra calidad y malas actuaciones de los jueces a un lado, el que gana es quien legitimamente ha vencido a todos, no uno que se ha escondido de los buenos o escogido los rivales, como pasa constantemente en el profesional.

Se dice con frecuencia que algunos campeones olimpicos no han sido campeones mundiales. Yo digo que son muchos tambien los campeones profesionales que nunca habrian podido ser campeones olimpicos.

Saludos.

De acuerdo Kinde.

Tu respuesta abre otra incognita. Cuantos boxeadores profesionales activos pudieran alcanzar medallas (sin importar el color), si se presentaran a la cita estival de Londres 2012?

Por cierto, veo que andas por España, como esta todo por alla??

Saludos y suerte.

Hace 50 años atrás una corona pro era mucho mas difícil me imagino... hoy en día, un oro olímpico es de lejooooooos mucho más difícil. Las coronas pro están que se las regalan a cualquiera.

De todas formas, nosotros no somos nadie para responder eso ya que ninguno de nosotros somos boxeadores de alto nivel. Esa pregunta solo se le puede hacer a los campeones que han ganado las dos... El mismo Rigondeaux después de su pelea contra Ramos estaba como "pero a que ustedes se esperaban? yo soy campeón olímpico, esto para mi no es nada"

TNT escribió: Para presentar una respuesta balanceada , habria que tomar en cuenta algunos factores por ejemplo para ganar un campeonato mundial en la era gigante del boxeo donde habia que mezclar el sudor con sangre para ganar un titulo mundial y hasta en ocasiones algunos perdieron su vida en sangrientos combates pues seria importante para ellos el sacrificio trabajado aquellos que lograron realizarlo y el factor olimpico tambien tiene su peso ,para dar una respuesta balanceada al sondeo cambia de acuerdo a la circunstancias salu2.

Se me olvido añadir , hay preguntas que sus respuestas son relativas para aquel que sufrio en ganar una medalla para el la medalla es mas importante, para aquel que tuvo que luchar salvajemente por lograr un titulo en aquel tiempo pues el titulo para el lo sera,no podemos aplicar una misma respuesta en todos los casos hay respuestas relativas para cada caso en particular salu2.

Muy de acuerdo con tnt.Hoy en dia cualquiera es campion en el pro,incluso sin tan siquiera haber sudado,ej.Rigo.Hce 10 anos atras n .o era asi de fasil.Creo que ahora es mas difisil ser medallista olimpico.

100 % de acuerdo con el comentario de Kindelan, como esta el pro hoy dia donde existen Chavez jr ,Canelo Alvarez, etc etc,donde ganas un titulo sin haberte enfrentado con lo mejor de la division,solamente enfrentando a todos los clase B,C Y D de dicha division, Definitivamente es mas dificil ser campeon olimpico,en donde si te enfrentas con el mejor para ser el mejor.

mi voto para para el olimpico.

TNT escribió: Para presentar una respuesta balanceada , habria que tomar en cuenta algunos factores por ejemplo para ganar un campeonato mundial en la era gigante del boxeo donde habia que mezclar el sudor con sangre para ganar un titulo mundial y hasta en ocasiones algunos perdieron su vida en sangrientos combates pues seria importante para ellos el sacrificio trabajado aquellos que lograron realizarlo y el factor olimpico tambien tiene su peso ,para dar una respuesta balanceada al sondeo cambia de acuerdo a la circunstancias salu2.

Papo, por eso mismo me tome el tiempo de señalar que la comparacion la hago con los dos sistemas de boxeo actuales (amateur y pro).
Estoy de acuerdo en que si cambiamos de epoca el sondeo puede darnos diferentes resultados, por eso es mejor centrarnos en como esta el box hoy en dia, o sea, en el marco actual .

Saludos.

Mucho mas facil ganar un titulo pro , imaginate que hasta ''RICONDEAUX'' gano un titulo..

PD: Ricondeaux: .....nuevo apodo o nickname del chacal despues de poner orizontal al ''NORTEAMERICANO'' RICO RAMOS.

pedro31 escribió:Mucho mas facil ganar un titulo pro , imaginate que hasta ''RICONDEAUX'' gano un titulo..

PD: Ricondeaux: .....nuevo apodo o nickname del chacal despues de poner orizontal al ''NORTEAMERICANO'' RICO RAMOS.

Se te olvido decir que solo con 9 peleas y porque no le dieron el chance antes. :kendos:

Yo considero que es mas dificil ser campeon olimpico porque son mucho mas peleas que hay que ganar una detras de otra en un corto periodo de tiempo eso sin contar que debes ser el mejor de tu division en tu propio pais derrotando a todo el que se te ponga en el medio, ser campeon del mundo profesional no necesariamente lo es siempre el mejor boxeador de una division determinada hay miles de ejemplos que no vale la pena mensionar eso sin contar que despues de ser campeones mundiales a muchos se protegen de los mejores rivales cosa que no puede suceder el amateur por el sistema de competencia implementado.

Hay que hacer una nalisis y veran que incluso muchos boxeadores profesionales campeones del mundo, en su paso por el amateurs no han logrado un campeonato olimpico .

De calle que el título olímpico es más difícil de obtener!!!...las explicaciones ya las dieron por allá arriba.

Daro tu eres el colega de Houston, no? del Clasico Mundial? es que no recuerdo ahora si me respondiste.

Yo voy a poner dos ejemplos muy practicos que he mencionado en otros temas: Todavia ni Rigondeaux ni Gamboa han tenido peleas tan apretadas como las de semis y finales de las olimpiadas.

Como Santiaguero menciona, tienes q empezar por coronarte campeon nacional, y luego en las olimpiadas escalar con rivales a ciegas y peleando todos los dias.

La lista especulativa de campeones pro actuales que nunca en sus vidas habrian ganado una medalla olimpica seria bastante amplia.

Igualmente creo que muchisimos q no pudieron alcanzar la gloria olimpica (me viene a la mente mi paisano Arnaldo Mesa, y Diogenes Luna), con toda seguridad tenian lo requerido para ser campeones en el pro.

Kindelan escribió:Daro tu eres el colega de Houston, no? del Clasico Mundial? es que no recuerdo ahora si me respondiste.

Yo voy a poner dos ejemplos muy practicos que he mencionado en otros temas: Todavia ni Rigondeaux ni Gamboa han tenido peleas tan apretadas como las de semis y finales de las olimpiadas.

Como Santiaguero menciona, tienes q empezar por coronarte campeon nacional, y luego en las olimpiadas escalar con rivales a ciegas y peleando todos los dias.

La lista especulativa de campeones pro actuales que nunca en sus vidas habrian ganado una medalla olimpica seria bastante amplia.

Igualmente creo que muchisimos q no pudieron alcanzar la gloria olimpica (me viene a la mente mi paisano Arnaldo Mesa, y Diogenes Luna), con toda seguridad tenian lo requerido para ser campeones en el pro.

Ese mismo soy Kindelan, coño todavia recuerdo el jonron de Peraza en el 8vo inning frente Australia. Que palo!!

En cuanto a el box olimpico, muy buenos ejemplos que traes hermano, definitivamente soy de la misma opinion.

Saludos.

La Medalla Olimpica Hay que sudar la gota gorda para poder llevarsela enfrentando a los mejores del mundo obligatoriamente .Sin embargo miren que facil se corono el Chacal fresquesito como una lechuga esa misma noche se comia tambien a Arce y por KO.Preguntanle a Rigo haber sino dice que fue un jamon apoderarse del titulo .

Esa pregunta, dependiendo de la época, quizas tenga diferentes respuestas.

Actualmente con 17 categorias y cuatro organismos reconocidos existen unos 68 cupos para ser campeon profesional, eso excluyendo los interinatos, supercampeonatos, los plata, diamante y demás especies. Sin embargo, para obtener una presea olimpica existen unas 12 categorias y la AIBA como unico organismo rector, lo que otorgaria 48 cupos para ganarse un oro, plata o las dos de bronce en unos JJOO. Ademas hay que tomar en cuenta que las olimpiadas se realizan cada cuatro años, lo que reduce significativamente las oportunidades.

Lo que si debemos tener claro es que a pesar de que hablamos de un mismo deporte, entre el aficionado y el profesional existen diversas caracteristicas que lo diferencian entre sí, es decir, los tipos de obstaculos o dificultades que se deben vencer para lograr el objetivo en el boxeo amateur difieren a los del campo rentado. Pero lo que si es innegable, es que sin una determinada capacidad que complemente a un mínimo de talento y disciplina seria muy dificil triunfar en ambas carreras. Lo demás se lo dejamos a las circunstancias y el azar.

Estoy convencido que para tener mejores oportunidades en el pro se debe tener una buena base como amateur, pero como nos dice la historia esto no es determinante, pues conocemos muchos ejemplos de campeones olimpicos que nunca pudieron coronarse en el profesional, así como tambien grandes campeones mundiales con una escasa o inexistente carrera en el ámbito aficionado.

Este tema da para mucho, y sería interesante hacer una investigación para analisar comparativamente a los los medallistas olimpicos y a los campeones mundiales profesionales de toda la historia para ver que nos revelan las estadisticas.

En este momento con un buen padrino y un poquito de boxeo llegas a ser campeon pro, para ser campeon olimpico tienes que ganarle a todos los clasificados en tu division, que normalmente son los mejores del planeta.

Ahora si hablaramos de unificar todos los titulos o el cinturon de Ring Magazine, estaria mas pareja la cosa