Masacran al boxeo!

Recuerdo del primer mensaje :

Esto es una falta de respeto!

corchito escribió:Toda esta controversia estaría fuera de lugar si Pacquiao hubiera ganado sin dar lugar a interpretaciones.

Hasta visionarla nuevamente con la atención centrada en cada asalto, lo que yo vi fue que Pacquiao, que iba ganando la primera mitad de la pelea por sus golpes más claros y precisos, fue paulatinamente perdiendo estamina y ambición por ganar, dejando que Bradley, poco a poco, se metiera en el combate para terminar de menos a más.

Esto no es un robo escandaloso. lo fueron el de Campillo con Cloud, el de Maravilla con Cintrón y tantos otros pero este resultado se presta a la interpretación...Porque Pacquiao lo consintió.

El último tercio de la pelea yo lo vi para Bradley. La guardia del filipino ya no era tan hermética como al principio y Bradley tiró más. Un boxeador fue a más y el otro a menos. La polémica de decisiones favorables a Pacquiao como la última de Marquez también pudo estar en la memoria de los jueces para no favorecer esta vez a la megaestrella.

Quiero aclarar que yo hubiera dado ganador a Pacman, en esta pelea y también con Marquez. Pero ambas son interpretables por lo que no cabe hablar de robo, en mi opinión, o, al menos, no escandalizarse tanto ya que no hubo una supremacía aplastante.

Parece evidente que Pacquiao ha comenzado el declive. Ya no es ese boxeador eléctrico como el rayo que desconcierta a sus rivales y los supera de forma inequívoca. Me gustaría que se preparara en cuerpo y mente y, en su próximo combate brillara como el supo hacerlo, para, después, retirarse. Es lo que su trayectoria merece para convertirse en leyenda.

Y el boxeo necesita de leyendas para creer en él y seguir soñando.

Yo te pregunto corchito tubo bradley supremacia aplastante? . . . je je ni siquiera tuvo una mínima supremacía.

Pacquiao ganó y además lo hizo de forma clara. Me parece que no es obligatorio ni justo que deba dar siempre una soberana paliza para otorgarle la victoria.

Todos los medios de comunicación y expertos del boxeo vieron ganar a pacquiao de manera amplia, cosa con lo cual coincido. Es decir, estadisticamente el margen de error para interpretar esta pelea, a diferencia de la anterior con marquez, fue muy grande. En otras palabras aquí si es válido hablar de robo, y creo que debe ser muy normal y sano seguir escandalizandonos con estos fallos tan bochornosos.

Bueno esa es mi opinión

Saludos

packiao estaba sin dinero antes de la pelea , arum tuvo k darle un adelanto, a packiao le gustan las apuestas ... ahora quien kita k el aposto en su contra ,sabiendo de antemano k arum tenia todo arreglado, me imagino k la suma seria enorme y ademas estan asegurando una revancha en noviembre k dejaria bastante dinero tambien, para mi todo estaba arreglado

la candela escribió:packiao estaba sin dinero antes de la pelea , arum tuvo k darle un adelanto, a packiao le gustan las apuestas ... ahora quien kita k el aposto en su contra ,sabiendo de antemano k arum tenia todo arreglado, me imagino k la suma seria enorme y ademas estan asegurando una revancha en noviembre k dejaria bastante dinero tambien, para mi todo estaba arreglado

yo habia escuchado cosas sin sentido aqui vainas locas inventos locos pero hermano usted paso todas las barreras ten prudencia al momento de escribir

pacquiao tiene mas billete Benedicto XVI

tremendo roboooo el boxeo esta huerfano y sin padres adoptivos.

Dexter escribió:yo habia escuchado cosas sin sentido aqui vainas locas inventos locos pero hermano usted paso todas las barreras ten prudencia al momento de escribir

pacquiao tiene mas billete Benedicto XVI

Es cierto que Pacquiao tiene problemas financieros preocupantes, el mismo Freddy Roach lo dijo hace unos meses en una entrevista.

Saludos.

y también es cierto que le pidió un adelanto a arum pues estaba en banca rota ......los que creen que a pacquiao se le ha pagado lo que el merecía durante su carrera están equivocados .....posiblemente marquez y cotto hayan sido mejor tratados financieramente hablando....el que este con arum siempre sale jodido ....por eso se fue floyd , marquez , cotto , DLH este viejo es un zorro

Por el Nuevo Herald, hay una exposicion bastante logica de Andres Pascual, la que describe paso a paso algunas acciones sobre Pacman que iban a desencadenar en esta macabra, pero marcada derrota. Es una secuencia de hechos que define lo que paso ayer.
No es facil aceptar tranquilamente, caerse a golpes con otro hombre ( poniendo en juego tu salud) para que vengan dos o tres a negarte lo que te mereces por ese riesgo, sea cual fuere la intencion. Es una soberana aberracion.

la candela escribió:packiao estaba sin dinero antes de la pelea , arum tuvo k darle un adelanto, a packiao le gustan las apuestas ... ahora quien kita k el aposto en su contra ,sabiendo de antemano k arum tenia todo arreglado, me imagino k la suma seria enorme y ademas estan asegurando una revancha en noviembre k dejaria bastante dinero tambien, para mi todo estaba arreglado

He escuchado muchas historias que dicen que pacquiao es un manirroto o botarata . . . y al juzgar por estos comentarios parece que la cosa es cierta . . .

Verdaderamente una lastima que una persona que se sacrifica y arriesga su salud para ganarse su dinero lo dilapide de esa manera.

Ahorita aun tiene juventud y dinero, y por supuesto le sobran los amigotes . . . mañana cuando quede en bancarrota los interesados desaparecerán como por arte de magia, y si te vi ni me acuerdo

Esta triste historia vuelve a repetirse

KTAKZOQMANES escribió:He escuchado muchas historias que dicen que pacquiao es un manirroto o botarata . . . y al juzgar por estos comentarios parece que la cosa es cierta . . .

Verdaderamente una lastima que una persona que se sacrifica y arriesga su salud para ganarse su dinero lo dilapide de esa manera.

Ahorita aun tiene juventud y dinero, y por supuesto le sobran los amigotes . . . mañana cuando quede en bancarrota los interesados desaparecerán como por arte de magia, y si te vi ni me acuerdo

Esta triste historia vuelve a repetirse

donde quiera es lo mismo ......la mayoría de los grandes terminan en la pobreza después de haber tenido el mundo a sus pies

176 Comentarios

Derrota de Manny Pacquiao: un duro golpe a la credibilidad del boxeo

Manny Pacquiao evitó entrar en polémicas y aceptó la decisión de los jueces. (AFP / Joe Klamar)
lunes, 11 de junio de 2012
Esteban Pagán Rivera / Primera Hora
Era una escena bastante común en los pasados dos años: Manny Pacquiao esperaba el veredicto de los jueces luego de otra destacada actuación sobre el cuadrilátero, una que le valdría otra victoria.





Pero, en cuestión de segundos, todo se derrumbó y desencadenó en una de las decisiones más polémicas del boxeo en memoria reciente. Pacquiao perdió el pasado sábado por decisión dividida contra el estadounidense Timothy Bradley en el MGM Grand de Las Vegas, un combate en el que pegó más puños (253 a 159), dictó el ritmo y en el que nunca se vio lastimado.

La derrota de Pacquiao (54-4-2, 38 nocauts) frenó su racha de 15 victorias consecutivas y le dio a Bradley (29-0, 12 nocauts) el cetro wélter de la Organización Mundial de Boxeo.

Los jueces C.J. Ross y Duane Ford vieron el combate 115-113 a favor de Bradley, mientras que Jerry Roth le dio la victoriaA Pacquiao, 115-113.

El anuncio por parte de Michael Buffer levantó una ola de abucheos por parte del público e igual cantidad de críticas de la gran mayoría de los medios que cubrieron el evento.

La reacción internacional al desenlace no se hizo esperar, especialmente de los medios especializados en boxeo. Y es que la gran mayoría –sino todas– de las personas que puntuaron la pelea, fuera de los jueces, tenía a Pacquiao como claro ganador.

“Esto es corrupción o incompetencia. Habrá una revancha. Eso habla de la corrupción del deporte”, expresó el entrenador y comentarista de ESPN, Teddy Atlas.

Harold Lederman, veterano comentarista de HBO, anotó la pelea 119-109 a favor de Pacquiao. “Es la peor anotación que he visto”, comentó Jim Lampley, también de HBO.

Resignado PacquiaoPese a los gritos de “robo”, Pacquiao mantuvo un temple sereno luego de conocer la decisión. “Yo di lo mejor de mí”, dijo Pacquiao. “Al parecer no fue suficiente”.

El veterano entrenador de Pacquiao, Freddie Roach, fue menos diplomático que el púgil.

“Creo que fue su mejor pelea desde el 2009 (victoria sobre Miguel Cotto). Claramente, ganó la pelea. Creo que los jueces tenían sus ojos cerrados. Algo no estuvo bien”, sostuvo Roach.

Bradley, por su parte, explotó en júbilo al escuchar el anuncio. Por un instante, pareció que ni él se lo esperaba, a pesar de sus comentarios sobre el ring luego de la pelea.

“Yo pensé que gané la pelea”, sostuvo Bradley. “No pienso que él fue tan bueno como todo el mundo dijo que era. No sentí su poder”, añadió el estadounidense quien, incluso, sugirió que vería la grabación de la pelea para convencerse de su victoria.

Sin embargo, el promotor Bob Arum, quien tiene a ambos boxeadores bajo contrato, desmintió la impresión de Bradley.

“¿Pueden creerlo? Increíble. Yo me acerqué a Bradley antes de la decisión y él dijo: ‘Hice lo mejor que pude, pero no pude vencerlo’”, dijo Arum, presidente de Top Rank, a los medios en el MGM Grand.

Ya el próximo paso parece estar tomado, y una investigación en torno a la puntuación de los jueces no es parte de ello. En cuestión de minutos, ya ambos boxeadores hablaban sobre una revancha en noviembre.

“Yo voy a ganar un montón de dinero con la revancha, pero esto fue escandaloso”, manifestó Arum.

TNT escribió:
176 Comentarios

Derrota de Manny Pacquiao: un duro golpe a la credibilidad del boxeo

Manny Pacquiao evitó entrar en polémicas y aceptó la decisión de los jueces. (AFP / Joe Klamar)
lunes, 11 de junio de 2012
Esteban Pagán Rivera / Primera Hora
Era una escena bastante común en los pasados dos años: Manny Pacquiao esperaba el veredicto de los jueces luego de otra destacada actuación sobre el cuadrilátero, una que le valdría otra victoria.





Pero, en cuestión de segundos, todo se derrumbó y desencadenó en una de las decisiones más polémicas del boxeo en memoria reciente. Pacquiao perdió el pasado sábado por decisión dividida contra el estadounidense Timothy Bradley en el MGM Grand de Las Vegas, un combate en el que pegó más puños (253 a 159), dictó el ritmo y en el que nunca se vio lastimado.

La derrota de Pacquiao (54-4-2, 38 nocauts) frenó su racha de 15 victorias consecutivas y le dio a Bradley (29-0, 12 nocauts) el cetro wélter de la Organización Mundial de Boxeo.

Los jueces C.J. Ross y Duane Ford vieron el combate 115-113 a favor de Bradley, mientras que Jerry Roth le dio la victoriaA Pacquiao, 115-113.

El anuncio por parte de Michael Buffer levantó una ola de abucheos por parte del público e igual cantidad de críticas de la gran mayoría de los medios que cubrieron el evento.

La reacción internacional al desenlace no se hizo esperar, especialmente de los medios especializados en boxeo. Y es que la gran mayoría –sino todas– de las personas que puntuaron la pelea, fuera de los jueces, tenía a Pacquiao como claro ganador.

“Esto es corrupción o incompetencia. Habrá una revancha. Eso habla de la corrupción del deporte”, expresó el entrenador y comentarista de ESPN, Teddy Atlas.

Harold Lederman, veterano comentarista de HBO, anotó la pelea 119-109 a favor de Pacquiao. “Es la peor anotación que he visto”, comentó Jim Lampley, también de HBO.

Resignado PacquiaoPese a los gritos de “robo”, Pacquiao mantuvo un temple sereno luego de conocer la decisión. “Yo di lo mejor de mí”, dijo Pacquiao. “Al parecer no fue suficiente”.

El veterano entrenador de Pacquiao, Freddie Roach, fue menos diplomático que el púgil.

“Creo que fue su mejor pelea desde el 2009 (victoria sobre Miguel Cotto). Claramente, ganó la pelea. Creo que los jueces tenían sus ojos cerrados. Algo no estuvo bien”, sostuvo Roach.

Bradley, por su parte, explotó en júbilo al escuchar el anuncio. Por un instante, pareció que ni él se lo esperaba, a pesar de sus comentarios sobre el ring luego de la pelea.

“Yo pensé que gané la pelea”, sostuvo Bradley. “No pienso que él fue tan bueno como todo el mundo dijo que era. No sentí su poder”, añadió el estadounidense quien, incluso, sugirió que vería la grabación de la pelea para convencerse de su victoria.

Sin embargo, el promotor Bob Arum, quien tiene a ambos boxeadores bajo contrato, desmintió la impresión de Bradley.

“¿Pueden creerlo? Increíble. Yo me acerqué a Bradley antes de la decisión y él dijo: ‘Hice lo mejor que pude, pero no pude vencerlo’”, dijo Arum, presidente de Top Rank, a los medios en el MGM Grand.

Ya el próximo paso parece estar tomado, y una investigación en torno a la puntuación de los jueces no es parte de ello. En cuestión de minutos, ya ambos boxeadores hablaban sobre una revancha en noviembre.

“Yo voy a ganar un montón de dinero con la revancha, pero esto fue escandaloso”, manifestó Arum.

Que caripelao arum dice que en la revancha ganara un monton de dinero pero fue un escandalo el suceso que siga robando en la capital de la maldad y el robo en las vegas que al final puede terminar en un lugar bastante caliente.

KTAKZOQMANES escribió:Yo te pregunto corchito tubo bradley supremacia aplastante? . . . je je ni siquiera tuvo una mínima supremacía.

Pacquiao ganó y además lo hizo de forma clara. Me parece que no es obligatorio ni justo que deba dar siempre una soberana paliza para otorgarle la victoria.

Todos los medios de comunicación y expertos del boxeo vieron ganar a pacquiao de manera amplia, cosa con lo cual coincido. Es decir, estadisticamente el margen de error para interpretar esta pelea, a diferencia de la anterior con marquez, fue muy grande. En otras palabras aquí si es válido hablar de robo, y creo que debe ser muy normal y sano seguir escandalizandonos con estos fallos tan bochornosos.

Bueno esa es mi opinión

Saludos

Saludos, KTAK,

Es tu opinión, y la mía también que " debe ser muy normal y sano seguir escandalizándonos con los fallos bochornosos".

Lo que yo he dicho, y repito, es que, aunque vi ganador a Pacquiao, se dejo ir la pelea después de dominarla claramente. Todos los asaltos cuentan igual pero, de siempre, el púgil que termina mejor tiende a ser favorecido. No sé si al final es como si se reordenaran "mágicamente" las puntuaciones. Achaco a Pacquiao que no se empleara a fondo en el último tercio de la pelea y dejara crecerse a Bradley, que tenía el combate perdido, para dar cabida a la subjetividad y las interpretaciones.
Fue un fallo injusto como piensa la mayoría pero Pacman le dió argumentos a los jueces para " equivocarse". Le faltó ambición o pecó de inocente, porque no se le veia tan cansado como para estar tan pasivo.

Saludos.