Duran VS Chavez Sr

Un video juego caballo je je , . . Y al final no alcancé a ver quien gana

En su prime, en 140lbs, Chavez era invensible.

Orlybyko escribió:En su prime, en 140lbs, Chavez era invensible.

Esto quiere decir que en este tiempo,esta division estaba como esta ahora la division de los heavyweigt?

jcpena122 escribió:
Esto quiere decir que en este tiempo,esta division estaba como esta ahora la division de los heavyweigt?

Quiero decir que en Jr welter nadie podía vencer a Chavez cuando este estaba en su prime, en ninguna época y ningún oponente. Nadie domino esta división como Chavez, y me atrevería a decir que la época en que reino fue la mas rica en talento.

Hoy el boxeo es diferente, antes los púgiles intentaban establecerse en un peso y prolongar su reinado, hoy no ganan una corona cuando ya comienzan a hacer planes sobre la siguiente.

No es secreto para nadie que cualquier mexicano gana una pelea y ya lo ponen por las nubes.Pero,uno esta en el derecho propio de no tragarse el cuento,y ver la realidad sobre ese boxeo,y que tan bueno realmente es.

A cada rato estan poniendo a un mexicano como el mejor del mundo,pero nunca lo son.Ellos quisieran tener a alquien que realmente lo fuera,pero nunca lo han tenido.Oscar De La Hoya no lo fue,pero no paraban de mencionoar en Univision a Oscar como el mejor.

Chavez Sr tuvo el gran logro de estar cerca de serlo.Llego hasta ser campeon de las 140 lb,division donde usualmente hay mejores rivales,y logro ser el mejor de esa division.Pero,a diferencia de lo que dice Orly,esa division a visto mejores momentos que el tiempo de Chavez.Ahi nada mas estaba Chavez y Taylor,lo que pasa es que una ves mas los medios controlados por mexicanos tienen que exagerar los logros de Chavez.

Lo peor es cuando se tragan el cuento o se lo quieren tragar,a pesar de ver como el negocio del boxeo esta controlado por mexicanos,y como ellos controlan los medios de comunicacion y dicen quien fue y quien no fue.

chanchullero escribió:No es secreto para nadie que cualquier mexicano gana una pelea y ya lo ponen por las nubes.Pero,uno esta en el derecho propio de no tragarse el cuento,y ver la realidad sobre ese boxeo,y que tan bueno realmente es.

A cada rato estan poniendo a un mexicano como el mejor del mundo,pero nunca lo son.Ellos quisieran tener a alquien que realmente lo fuera,pero nunca lo han tenido.Oscar De La Hoya no lo fue,pero no paraban de mencionoar en Univision a Oscar como el mejor.

Chavez Sr tuvo el gran logro de estar cerca de serlo.Llego hasta ser campeon de las 140 lb,division donde usualmente hay mejores rivales,y logro ser el mejor de esa division.Pero,a diferencia de lo que dice Orly,esa division a visto mejores momentos que el tiempo de Chavez.Ahi nada mas estaba Chavez y Taylor,lo que pasa es que una ves mas los medios controlados por mexicanos tienen que exagerar los logros de Chavez.

Lo peor es cuando se tragan el cuento o se lo quieren tragar,a pesar de ver como el negocio del boxeo esta controlado por mexicanos,y como ellos controlan los medios de comunicacion y dicen quien fue y quien no fue.

Tu crees que Roger Mayweather no tenia calidad, Greg Haugen, Camacho, Lonnie Smith, Sammy Fuentes, Pelayito Hernandez, El Tigrer Lopez, Terrance Ali., el mismo Frankie Mitchell fue un buen boxeador, que enfreto a dos gigantes del boxeo para coronarse, nada mas y nada menos que Bryant Mitchel y J C Chavez.

Yo no comprendo porque dices que los medios mexicanos, aca en P.R. lo consideran uno de los mas grande de la historia.

Orlybyko escribió:

Quiero decir que en Jr welter nadie podía vencer a Chavez cuando este estaba en su prime, en ninguna época y ningún oponente. Nadie domino esta división como Chavez, y me atrevería a decir que la época en que reino fue la mas rica en talento.

Hoy el boxeo es diferente, antes los púgiles intentaban establecerse en un peso y prolongar su reinado, hoy no ganan una corona cuando ya comienzan a hacer planes sobre la siguiente.

pero a quien le gano Chavez para que lo pogan en la cuspide del boxeo de todos los tiempos?

se rajo con De La Hoya, perdio con Frankie Randall, perdio con Whitaker...jajaja por favor hermano, se sensato.
Cada vez que Chavez peleaba con un boxeador de nivel le daban clases de boxeo.

no solo me parece una ponderacion de tu parte decir que Chavez le pudiese ganar a los mejores 140 de todos los tiempos, sino que tambien te confirmo que cualquier top 10 de la actualidad en las 140 le hubiese ganado a Chavez en SU PRIME, sabes lo que es la evolucion del deporte?

antes de salir con una disparatada como esa, hay que primero analizar si fue el mejor en su tiempo... que para mi no lo fue.

Duran lo hubiese noqueado, asi de simple. Duran tenia la pegada para noquear boxeadores de 168 lbs.

Así como chavez dominó las 140, duran hizo lo propio con las 135, al punto que la mayoría de los entendidos lo consideran el mejor Ligero de la historia.

En mi opinión lo que hace al panameño superar a chavez fueron sus victorias frente a campeones por encima de los welter dando considerables ventajas fisicas.

Duran fue un verdadero guerrero sobre el ring.

Cubiche escribió:

pero a quien le gano Chavez para que lo pogan en la cuspide del boxeo de todos los tiempos?

se rajo con De La Hoya, perdio con Frankie Randall, perdio con Whitaker...jajaja por favor hermano, se sensato.
Cada vez que Chavez peleaba con un boxeador de nivel le daban clases de boxeo.

no solo me parece una ponderacion de tu parte decir que Chavez le pudiese ganar a los mejores 140 de todos los tiempos, sino que tambien te confirmo que cualquier top 10 de la actualidad en las 140 le hubiese ganado a Chavez en SU PRIME, sabes lo que es la evolucion del deporte?

antes de salir con una disparatada como esa, hay que primero analizar si fue el mejor en su tiempo... que para mi no lo fue.

que te parece si hacemos un analisis justo e imparcial.

Ok si quieren hablar de el mejor de todos los tiempos hablemos pues.

Primero les dire que eso nunca se puede saber ,hay que conformarse con que sabes que x pujil en su epoca fue buenisimo o lo que fue,pero saber quien fue el mejor eso es imposible,necesitariamos una maquina del y tiempo ,poder reunirlos a todos alli en la misma epoca y enfrentarlos ,les parece que se pueda? no imposible,y entonces como yo se que uno fue mejor que el otro si nunca se enfrentaron? .

Yo creo que eso es cuestion de apresiacion personal,por ejemplo:

Ustedes estan devatiendose hay que si Chavez que si Duran ,pero para mi ni Chavez ni Duran,fueron los mejores ,hay un pujil en la historia, hablando de esos pesos claro, que para mi fue mejor que esos dos juntos,y casi nadie lo mensiona como el mejor ,pero para mi gusto ,o quizas porque gose mas sus peleas ,pues fueron en mi epoca,ese para mi es Oscar De La Holla.
Oscar enfrento mejor oposision que Chavez,pero olvidando eso hablando boxisticamente ,el fue mejor mil veces que Chavez y Roberto Duran ,yo podria decir como dice Orly de Julio s c, que en sus primes no habia quien le ganara a Oscar,y quien me lo discute? ahhh para que vean eso es relativo ,para unos fueron unos y para otros fueron los de su epoca ,asi es la cosa asi que vayan tomando notas y aprendan,yo no soy el Dr Txr ,pero soy mucho mejor jajaja porque soy cubiche y eso se lleva en la sangre jajajajaja

Sin dudas que DLH fue mucho mejor que JCC.

samy100g escribió:Ok si quieren hablar de el mejor de todos los tiempos hablemos pues.

Primero les dire que eso nunca se puede saber ,hay que conformarse con que sabes que x pujil en su epoca fue buenisimo o lo que fue,pero saber quien fue el mejor eso es imposible,necesitariamos una maquina del y tiempo ,poder reunirlos a todos alli en la misma epoca y enfrentarlos ,les parece que se pueda? no imposible,y entonces como yo se que uno fue mejor que el otro si nunca se enfrentaron? .

Yo creo que eso es cuestion de apresiacion personal,por ejemplo:

Ustedes estan devatiendose hay que si Chavez que si Duran ,pero para mi ni Chavez ni Duran,fueron los mejores ,hay un pujil en la historia, hablando de esos pesos claro, que para mi fue mejor que esos dos juntos,y casi nadie lo mensiona como el mejor ,pero para mi gusto ,o quizas porque gose mas sus peleas ,pues fueron en mi epoca,ese para mi es Oscar De La Holla.
Oscar enfrento mejor oposision que Chavez,pero olvidando eso hablando boxisticamente ,el fue mejor mil veces que Chavez y Roberto Duran ,yo podria decir como dice Orly de Julio s c, que en sus primes no habia quien le ganara a Oscar,y quien me lo discute? ahhh para que vean eso es relativo ,para unos fueron unos y para otros fueron los de su epoca ,asi es la cosa asi que vayan tomando notas y aprendan,yo no soy el Dr Txr ,pero soy mucho mejor jajaja porque soy cubiche y eso se lleva en la sangre jajajajaja

Tocas un punto con el que estoy de acuerdo... Siempre he sentido que a ODLH no es tan reconocido como merece (tal vez esté totalmente equivocado), pero creo que fue un muy buen 140 y un mejor 147. Además un campeón olímpico... por lo tanto hizo todo el recorrido, y enfrentó a varios de los mejores en su prime time.

Cubiche escribió:

pero a quien le gano Chavez para que lo pogan en la cuspide del boxeo de todos los tiempos?

se rajo con De La Hoya, perdio con Frankie Randall, perdio con Whitaker...jajaja por favor hermano, se sensato.
Cada vez que Chavez peleaba con un boxeador de nivel le daban clases de boxeo.

no solo me parece una ponderacion de tu parte decir que Chavez le pudiese ganar a los mejores 140 de todos los tiempos, sino que tambien te confirmo que cualquier top 10 de la actualidad en las 140 le hubiese ganado a Chavez en SU PRIME, sabes lo que es la evolucion del deporte?

antes de salir con una disparatada como esa, hay que primero analizar si fue el mejor en su tiempo... que para mi no lo fue.

Con Whitaker no peleó en 140 sino en welter.

Vamos a ver, cuando Chávez perdió con Randall, ya tenía años como campeón, más de diez defensas, de hecho, Chávez estuvo envuelto en cerca de 20 peleas de título mundial en las 140lbs, pues ese Randall que le venció, que era un excelente boxeador, fue vencido en la revancha por Chávez.

Chávez perdió con DLH, cuando ya tenía cerca de 100 peleas, ya estaba de salida, ya abusaba del alcohol y su entrega por el boxeo era intermitente. Ese Chávez no era ni la sombra del Chávez que domino a Camacho, Taylor, Lonnie Smith y a Greg Haugen.

Que sup ligero tuvo el reinado parecido a Chávez? Ninguno, absolutamente nadie. Miren como Kostya domino la división, de hecho, aun venciendo a Chávez, pero Vernon Phillips lo venció, y eso quita que el ruso sea considerado uno de los mejores de esa división.

En la época que Chávez fue campeón, para mi juicio, fue la época donde más talento hubo, y no me refiero a dos o tres años, no!!!! Me refiero a siete u ocho años de reinado en las 140lbs.

Pero si Chavez no es el mejor 140lbs de la historia, entonces quién es? Vamos a compararlos, vamos a ver que hicieron esos, en comparación con lo que hizo Chavez.

1. Pambele
2. Locche
3. Pryor
4. Roger Mayweather
5. Dulio Loi
6. Kostya
7. Bradley
8. Judah

Quien para uds es mejor, y el porqué. Vamos a compararlos, vamos a comparar las ejecutorias de todos ellos, el performance, sus rivales, sus logros. Pero hagámoslo con objetividad, sin la ceguera del pre juicio.

Cuando yo leo a un forista decir “a quien le ha ganado Chávez para ser el mejor”, me parece que no conocen la carrera de este gigante del boxeo.

Cuando Chávez perdió con Randall, todavia andaba por los 32 años, no era ningún viejo, la mayoria de esas 20 peleas de titulo mundial que tanto mencionas fueron con una oposición bastante mediocre.
El mismo Randall nunca perteneció a la elite, fue mas bien un boxeador de la media, y le ganó no una, sino dos veces(la segunda fue un robo), la tercera no cuenta pues ahi si ya Chávez estaba viejo.
De La Hoya lo hiso rajarse, si estaba borracho, o no se entregaba al boxeo eso no lo se, lo que si se sabe es que en pleno combate Chavez se sintió los golpes de DLH y no quiso pelear mas....ya por ahi deja mucho que desear de una tan GIGANTE leyenda que según muchos nunca retrocedió en una pelea.
en la primera con Taylor, el americano bien habria podido haber ganado esa pelea si el referi lo hubiese dejado terminar el round.
con Whitaker fué otro robo.
Tszyu le dio una paliza, aunque te acepto que ya Chavez ahi estaba bastante fuera de su prime.

Greg Haugen, Hector Camacho, Roger Mayweather, Edwin Rosario, todas esas fueron buenas victorias contra oponentes de calidad.........pero el unico hall of famer fue Rosario.

no digo que Chavez haya sido un paquete, es sin lugar a dudas uno de los mejores boxeadores mexicanos de todos los tiempos(si no el mejor) y un tremendo guerrero encima del ring....pero no a la altura que muchos tratan de ponerlo(incluyendo los medios).

respecto a tu última lista, yo pusiera Tszyu y Aaron Pryor muy por encima de Chavez en cuanto a quien tuvo MEJOR BOXEO.
Y te faltó incluir a Oscar De La Hoya y Wilfredo Benitez, el último se hiso campeón con 17 años y nada mas y nada menos ganándole a Antonio Cervantes, a esa edad con quien peleaba Chavez?

En fin que para mi Chavez seria un top 5.....pero no el mejor.

Saludos.

Orly....

Lo único invencible en este Foro aparte de los Cubanos.....es la Ignorancia.

Ya vez como Cubiche dijo que si Medrick Taylor no hubisese estado tan viejo le ganab a Chavez.....PPPPfffff.....siendo como 4 años más joven que JC Chavez.

No pierdas el tiempo.

Y deja que sigan viendo Boxeo con caretas.

Saludos,
TxR

Cubiche:

Es cierto, tenía 32 años, pero ese elemento de juicio es aceptable cuando una persona comienza en el profesionalismo como en los bajos veintitantos, pero una persona que a los 32 años tiene 14 0 15 anos de profesionalismo, con más de 80 peleas, no es una persona joven, pugilísticamente hablando. Por eso es que una persona como Wilfredo Benítez desapareció a tan temprana edad, pq ya a los 15 años estaba peleando.

Otro detalle, Chávez hizo decenas de peleas donde dio exhibición de pundonor al extremo, si fuera así como tú dices, que se “rajo”, no te parece que fue muchísima la demostración de gallardía y entrega como para que tú te fijes con esa insistencia en lo que paso en Chávez vs DLH?

Frankie Randall era uno de los mejores púgiles amateur de E.U., las drogas y el alcoholismo le limitó su carrera, pero cuando logro mantenerse sobrio y enfocado en el boxeo logro una pelea de título mundial. Randall se ganó al Chapo, Coggi y Chávez, tuvo ocho peleas de título, es cierto, perdió y gano con los campeones, pero eso lo hace un púgil de buen nivel. Randall demostró que cuando estaba enfocado era un excelente boxeador, así que decir que no estaba en la elite es un tanto subjetivo, de hecho, aquí se calificó a un púgil de “elite” por estar clasificado entre los mejores, y el mismo gano un título por carambola, sin habérselo quitado a un campeón. El caso de Randall es el siguiente, fue dos veces campeón venciendo a los dos campeones de la época…., no te parece que eso es una señal???.

Como puedes utilizar un “pudiera” para evaluar un suceso, una de las peleas más memorables de la división, una demostración de determinación y de valentía. Cuando Taylor fue vencido por Chávez, ahí se terminó de confirmar la grandeza de Chávez, y para dejar aún más claro la cosa, volvió a vencerlo, solo que esta vez con más claridad por lo estropeado que quedo Taylor.

Todos los que vencieron a Chávez lo hicieron cuando ya Chávez estaba acabado. Todos los púgiles que prolongan su carrera como lo hizo Chávez les pasa lo que a él le paso, y podemos nombrarlos, Duran y Robinson, dos de los más grandes púgiles con más de 100 peleas pasaron por lo mismo.

Vamos a enfocarnos en los logros del púgil, y no en los fracasos, que a todas luces fue cuando su carrera estaba cerca del centenar de peleas. Pq no me nombras que Chávez venció en los sup ligeros a 9 o 10 púgiles que fueron campeones en un momento de su carrera, pq no me mencionas que nadie defendió más veces esa corona que Chávez, pq no me mencionas que Chávez encendía pasiones más allá de las fronteras de su tierra, pq no me mencionas que Chávez fue elegido varias veces el mejor púgil libra x libra, en una época donde otras divisiones tenían figuras de la talla de Tyson, Hollyfiend, Haggler, Galaxy y muchos otros.

Para evaluar la carrera de un campeón como este uno no puede enfocarse en lo que hizo al final de su carrera, donde obviamente no contaba con las mismas facultades. Pero si esa es la tendencia, pues comparémoslo con los que pudieran ser “el rey de los sup ligeros”, y usemos los mismos elementos de juicios, y veamos quien fue el mejor de esa división…, te propongo eso!!!

Tu sugieres Pryor y Tzsyu…, que te parece si mostramos los mismos juicios que usaste para Chávez.., te sorprendería lo que puedo traer y como Chávez los supera.., hacemos la lista?

Saludos!!!!