Julio Cesar Chaves no es el mejor boxeador latino de todos los tiempos.

Recuerdo del primer mensaje :

Varias cosas en estos dias me han recordado a Chavez padre,y por eso abri este tema.

Al hombre le reconosco algunos logros como

1-Fue el mejor boxeador latino de su tiempo.
2-El mejor light-welterweight de su tiempo,y uno de los grandes light-welterweight de todos los tiempos.

Pero decir que fue el mas grande latino de todos los tiempos es una falta de respeto al boxeo latino,y es que no tengo nisiquiera la menor duda que Chaves no se merece ese puesto.

El hombre fue el mejor light-welterweight de su tiempo,pero los mejores boxeadores siempre han subido a la division welterweight en busca de mas dinero.Esa era la realidad en aquel tiempo,antes de aquel tiempo y despues de aquel tiempo.No solo eso,pero cuando Chavez subio y enfrento a un gran welterweight,entonces se vio superado totamente por Whitaker.

Entonces,como pueden decir que Chavez es el mejor cuando hay boxeador latinos que han tenido una carrera ilustre en la dificil division welterweight.El mismo Napoles fue el rey de esa division,Duran otro caballo de guerra,Tito tambien fue bueno en esa division.

Reconosco que el hombre fue tremendo boxeador,pero decir que fue el mas grande peleador latino de todos los tiempos es llevarlo muy lejos.Es mas,hay boxeadores mexicanos que pudieron hacer tanto como Chavez,pero cuando tuvieron que subir para enfrentar a fulanito o menganito,pues lo hicieron. El mismo Oscar De La Hoya se pudo quedar como light welterweight despues de vencer a Chavez en ese peso.Pudo hacer lo mismo que Chaves y hasta mas.

Es que el hombre tambien a sido apoyado mucho por los mismos medios que ahorra apoyan a su hijo,pero realmente no es el mejor latino de todos los tiempos.

TarjetaXRound escribió:Aquí el record del Correlón Kid Crema de Cacao:

won 135 (KO 51) + lost 10 (KO 2) + drawn 6 = 151
rounds boxed 1181
Newspaper Decisions won 1 : lost : drawn
rounds boxed 10
Total Bouts 152// KO% 33.55

Y si, tuvo muchas menos derrotas que 30.....pero casi el doble que el cesar del BOXEO!

Y tmb. anduve muy lejos de su % de KO´s, ya que tiene un 33%........PPPPFFFFFF.......

Ah de haber sido aburridisimo el KID de "Crema de Cacao".....

Atte.
"El amigo de la verdad....que si no la tiene....la encuentra"
txR

Chávez perdió 6(4ko) en 115 peleas...crema de cacao solo 10 (2ko) en 37 peleas MAS q el tuyo...creo que se te fue la mano en tu comentario, hablaste de uno de los grandes como si fuera uno de los protegidos de Sulaimán!!!

crema de cacao !!jajajajaja al gran kid chocolate ,algo gracioso pero a txr se le va la medida de vez en cuando.

TarjetaXRound escribió:


Uffff.....

Y que de Lupe Pintor? De Miguel Canto? De Finito López? De Gilberto Román? de Ratón Macías? de Puas Olivares? de Carlos Zarate? de Vicente Saldivar? del Mas grande Latino de todos SIN DUDAS!!!......"EL CESAR DEL BOXEO" JC Chavez.......

Y ahí le dejo porque no acabo con los más de 120 Montruos Mexicanos del BOXEO para el Mundo y Galaxias Cercanas o Lejanas También!

TOING!

Atte.
"El Educador del boxeo"
TxR.

el finito lopez jajajajaja por favor no me hagas reir solo pelio con chinchilas un record invicto que no significa nada otro bulto vaya te puedo aceptar a vicente saldivar pero de ay en fuera olvidate...

Hay que quitarse el sombrero ante el gavilan cubano tenia que tenerlas bien puestas al subir al ring con sugar ray robinson.

No olvidar a Carlos Monzon para este " Titulo " del mejor latino de la historia.

Armando316 escribió:

Yo creo que el mejor boxeador Latino ha sido Roberto Duran.

Pero.... El hecho de que Chavez nunca hizo mucho en el peso welter como otros no le resta meritos para nada. Boxeadores como Trinidad, Napoles, y De La Hoya eran mas natural en ese peso que Chavez, para empesar. Oscar por a~os estaba bajando a pesos que no tenia ninguna razon porque bajar. El era un welter grande y fuerte que andaba en las 160 libras entre sus peleas.

Duran fue bueno en ese peso pero no duro mucho. Despues de la primera pelea con Leonard, perdio el deseo. Para mi lo que hace Duran grande es que se considera que el fue el mejor peso ligero de todos lo tiempos. Aun perdiendo con Esteban DeJesus la primera vez, de la forma que le gano en las proxima dos peleas que tuvieron despues fue algo que raro se ve. Tambien se enfrento buenos peleadores como Buchanan, Lampkin, Viruet, Bizzaro, etc. Le gano a los mejores de esa division.

Chavez en su mejor forma fue en las 135, pero aun asi domino las 130 y 140 y no era por accidente que estaba invicto por mucho tiempo. Yo diria que Chavez fue el mejor peleador que Mexico ha dado en todos los tiempos. Salvador Sanchez le sigue. Pero para mi Julio dominaba mas en comparacion con Sanchez. Es verdad que en las 147 no pudo con Whitaker, pero ya Chavez estaba empezando a bajar de nivel y las 147 no le convenia.

El mejor Latino, no lo es. En eso estoy de acuerdo.

Pero sigo pensando que fue el mejor peleador Mexicano en la historia del boxeo.

No estoy de acuerdo con algunos puntos sobre Chavez.

1-Dijistes que no era un welterweight natural,pero el que no haya subido a weltweight no quiere decir que no haya tenido el cuerpo para hacerlo.En realidad Chavez subia facilmente por encima de las 140 lb.Chavez hasta llego a subir en varias ocasiones a la division welterweight mientras era campeon light welterweight.(Quisa porque el peso le quedaba mejor),pero no enfrento a grandes rivales ni una pelea titular hasta que se enfrento a Whitaker.El hombre simplemente se quedo en la division light-welterweight porque no queria arriesgarse en la division welterweight.

2-Chavez no estaba en ninguna decadencia cuando enfrento a Whitaker.Los dos se enfrentaron en 1993 en igualdad de condiciones fisicas,pero eso fue lo que despues dijeron para quitarle merito a un boxeador superior como Whitaker.

Lo que hiso Chavez lo pudieron hacer otros.

Ricky Hatton pudo hacer lo mismo.El hombre ya lo estaban considerando hasta mejor que Mayweather,pero el no se quedo como light-welterweight.El se fue a pelear con Mayweather,y fue cuando salio a relucir la realidad.

Imaginense que Oscar De La Hoya se hubiera quedado como light-welterweight,la pelea con Trinidad nunca hubiera ocurrido,nunca hubiera perdido ante Mosley,y al final con toda esa gran popularidad de el,y con la propaganda correcta,se hubiera convertido en el invecible Golden Boy.

Marquez se pudo quedar como light-weight,y nunca subir a enfrentarse a Mayweather,ni Pacquiao.Pero este es un hombre de verdad que decidio hacerlo.

Chavez solamente decidio enfrentarse a Whitaker cuando sabian que tenian una decision a su favor en Mexico,y despues bajo a la division light-welterweight donde sabia que no le esperaba un nuevo campeon welterweight por el nombre de Tito Trinidad.

Vamos a ver a como nos toca.


Yo sí creo que Chávez fue el mejor hispano de la historia, y solo Duran podría competir con él, y como solo veo al Cholo cerca de él, pues voy a hacer una comparación y dar mis razones.

Chávez duro más tiempo invicto que Duran, sea por las razones que hayan sido, pero duro más tiempo invicto.

Chávez se hizo campeón destrozando a un súper prospectazo, como el Asabache Martínez, de hecho, muy pocas veces verán un choque de dos supe talentosos en el más alto nivel, ese fue el enfrentamiento entre Chávez y Martínez.

Duran se hizo campeón ante un gran jr ligero como lo fue Buchanan, pero su final quedo ensombrecido con la cantidad de golpes ilegales que Duran le propino a Buchanan, aunque para mi Duran fue el justo ganador, lo que me parece injusto es que Duran nunca le diera la revancha al escoses.

Chávez defendió su cinturón jr ligero ante lo mejor de su división, hasta que el cuerpo aguanto, inmediatamente invadió las 135lbs.

Duran defendió ante decentes rivales su corona ligera, pero en su prime perdió con Vita, y la victoria que tuvo ante Edwin Viruet tuvo sabor a derrota, por eso se vio obligado a la revancha.

Chávez no esquivo a nadie, Duran tuvo varios nombres que no se tocaron ni con un palo largo, y no quiero decir que Mano de piedras les tuvo miedo, pero la verdad del caso es que no los peleo, por ejemplo Pambele.

Chávez venció a Castillo, Chapo, Camacho, Terrance Ali, La Porte, Taylor, Mayweather, Greg Haugen, José Luis Ramírez, Bazooka Limón, y muchos otros. En su prime no perdió, y fue categórico.

Sus derrotas vinieron a las ochenta y tantas peleas, cuando era evidente que el retiro era inminente. Si bien Duran tiene el merito de subir a welter y vencer a un grande como Leonard, fue obvio que con los ajustes necesarios Leonard pondría las cosas en su lugar, y así fue, y de ahí en adelante Duran perdió con todos, y si obtuvo la corona jr mediano y mediano, no es un secreto que tanto Moore y Barkley era púgiles de cuestionable calidad.

Chávez fue dominante por una década y media, en ese mismo periodo Duran no solo perdió con De Jesús, también con Leonard, Benítez, Hagler, Herans, etc, etc, etc.

No olvidemos lo más importante, uno de los momentos más bochornoso de la historia del boxeo fue el “NO MAS” de Duran.

chanchullero escribió:



No estoy de acuerdo con algunos puntos sobre Chavez.

1-Dijistes que no era un welterweight natural,pero el que no haya subido a weltweight no quiere decir que no haya tenido el cuerpo para hacerlo.En realidad Chavez subia facilmente por encima de las 140 lb.Chavez hasta llego a subir en varias ocasiones a la division welterweight mientras era campeon light welterweight.(Quisa porque el peso le quedaba mejor),pero no enfrento a grandes rivales ni una pelea titular hasta que se enfrento a Whitaker.El hombre simplemente se quedo en la division light-welterweight porque no queria arriesgarse en la division welterweight.

2-Chavez no estaba en ninguna decadencia cuando enfrento a Whitaker.Los dos se enfrentaron en 1993 en igualdad de condiciones fisicas,pero eso fue lo que despues dijeron para quitarle merito a un boxeador superior como Whitaker.

Lo que pasa es que hubiera sido un welterweight peque~no como lo fue Whitaker. No es por restarle meritos a Whitaker que era tremendo pero hubiera sido mas interesante verlos pelear cuando estaban en las catagorias de 130 hasta 140. Whitaker por su parte no le gano a ninguno de los welters jovenes que estaba. Y yo creo que en cuestion de habilidad y BOXEO, que el tenia mas que Trinidad, Quartey, De La Hoya. Pero vimos que por poco perdio con De La Hoya(Estaba un poco viejo ya eso es verdad), y vimos lo que le paso con Trinidad 2 a~nos despues..... Pero yo creo que Trinidad se lu hubiera ganado aun en el 95 por el hecho de que era mas joven, mas grande, y mas fuerte. Con De La Hoya, no se. Creo que hubiera sido una pelea dura, y no creo que le hubiera ganado a Quartey tampoco.

Pero todo eso no quita merito de lo que Whitaker hizo por muchos a~nos cuando estaba categorizado como el numero 1 libra por libra.

Segun lo de la decadencia de Chavez, yo honestamente creo que el estaba bajando ya poco a poco desde su primera pelea con Meldrick Taylor. Lo que pasa es que por mayor parte, los rivales que tuvo no eran muy buenos que digamos pero se notaba que estaba empesando a bajar. Whitaker por su parte no estaba en su mejor, PERO... Fue mas o menos en el 96 que el empezo a dar se~nales que estaba bajando ya. Sus dos peleas con Wilfredo Rivera, y tambien su pelea con Diobelys Hurtado pusieron claro que ya Whitaker no era "Sweet P" y se le estaba acabando todo. Pero en el 93, estaba mas fresco que Chavez todavia y por eso pienso que hubiera sido una mejor pelea cuando estaban mas jovenes los dos.

El mejor boxeador latino se llama FIDEL CASTRO RUZ.

TarjetaXRound escribió:

Se te van a morir más neuronas de fumar tanta cosa.....y no tienes muchas restantes para desperdiciar.....jejejeje!

Deja ese humo que te hace salir de la realidad......!

Ya se....el mejor de todos los timepos es Kid Chocolate....que tiene un % de Ko´s menor al 50%.....y como 30 derrotas.....ese es el mejor de todos los tiempos vdd? jajajajaja!

Saludos atentos.
"Del que sus palabras.....se hacen las leyes"
TxR.

Bueno, Kid Chocolate es uno de ellos. Tuvo 100 victorias sin derrotas como amateur y parecía navegar para lo mismo en el profesionalismo cuando lo paró en seco Tony Canzoneri. El Kid fue todo un astro, un orfebre del boxeo. Ante su estilo y sus desplazamientos elegantes y precisos hay viejos cronistas que juran que jamás los han vuelto a ver sobre ningún cuadrilátero. Kid Gavilán también fue muy bueno. Con algo que no tienen los demás: Nunca hubo alguien que le ganara por nocaut.

Carlos Monzón también tiene que estar en la lista. El argentino, atorrante con frecuencia en lo personal, con los guantes puestos parecía imposible que alguien le ganara. Con una estatura de peso completo y un alcance igual, frenaba a los adversarios con su “jab”, combinándolo con ganchos duros de izquierda y un derechazo recto que le dio buen número de horizontalizados....Saludos.

Quien dice que los mejores son los que suben a otras categorias y ganar titulo y titulos ??.....Entonces ya Jorge Arce supero a unos cuantos....jejejejejeje.....Para mi Julio Cesar Chavez y ahora Juan M. Marquez son los dos peliadores que mejor justifican sus reinados en diferentes pesos....Chavez fue dominante en los tres pesos que se corono....Duran fuera del peso ligero perdia y ganaba nunca pudo dominar ningun otro peso como lo hizo Chavez ....Chavez enfrento a 25 campeones y ex campeones del mundo....Bien puede ser Duran, Chocolate o Monzon pero yo escojo a Julio Cesar Chaver....Chavez fue mas dominante...... Saludos.

Joe escribió:

Chávez perdió 6(4ko) en 115 peleas...crema de cacao solo 10 (2ko) en 37 peleas MAS q el tuyo...creo que se te fue la mano en tu comentario, hablaste de uno de los grandes como si fuera uno de los protegidos de Sulaimán!!!

fijate hasta donde llega la inocencia de la postal ... te imaginas si chavez ya en la pelea 115 estaba que perdia hasta con los del kindergate del box si llega a pelear esas 37 peleas mas con cuantas derrotas hubiera terminado ..... y cuantas por ko ?......


jajajaja verdad que ese muchachito de teta no sabe ni lo que dice

Armando316 escribió:

Lo que pasa es que hubiera sido un welterweight peque~no como lo fue Whitaker. No es por restarle meritos a Whitaker que era tremendo pero hubiera sido mas interesante verlos pelear cuando estaban en las catagorias de 130 hasta 140. Whitaker por su parte no le gano a ninguno de los welters jovenes que estaba. Y yo creo que en cuestion de habilidad y BOXEO, que el tenia mas que Trinidad, Quartey, De La Hoya. Pero vimos que por poco perdio con De La Hoya(Estaba un poco viejo ya eso es verdad), y vimos lo que le paso con Trinidad 2 a~nos despues..... Pero yo creo que Trinidad se lu hubiera ganado aun en el 95 por el hecho de que era mas joven, mas grande, y mas fuerte. Con De La Hoya, no se. Creo que hubiera sido una pelea dura, y no creo que le hubiera ganado a Quartey tampoco.

Pero todo eso no quita merito de lo que Whitaker hizo por muchos a~nos cuando estaba categorizado como el numero 1 libra por libra.

Segun lo de la decadencia de Chavez, yo honestamente creo que el estaba bajando ya poco a poco desde su primera pelea con Meldrick Taylor. Lo que pasa es que por mayor parte, los rivales que tuvo no eran muy buenos que digamos pero se notaba que estaba empesando a bajar. Whitaker por su parte no estaba en su mejor, PERO... Fue mas o menos en el 96 que el empezo a dar se~nales que estaba bajando ya. Sus dos peleas con Wilfredo Rivera, y tambien su pelea con Diobelys Hurtado pusieron claro que ya Whitaker no era "Sweet P" y se le estaba acabando todo. Pero en el 93, estaba mas fresco que Chavez todavia y por eso pienso que hubiera sido una mejor pelea cuando estaban mas jovenes los dos.

No que va,Chavez no domino tan fuertemente a Taylor porque simplemente este tenia cierta calidad.

Es que ahorra te vas a creer el cuento que en todas las peleas donde Chavez no lucio es porque estaba viejo o en decadencia o simplemente fue casualidad.

Yo solamente lo que veo son rivales buenos que le dieron buenas peleas o vencieron a Chavez.Eso de que si estaba viejo o acabado un dia,y al otro era el mejor,pues no me lo creo.Ademas,la pelea con Taylor fue en el 90,y apenas Chavez tenia 28 años de edad,y todo el mundo consideraba que Chavez estaba en su apogeo en ese momento.

Hay otro detalle de consideracion, como para que no se crean que el kid fue
"uno mas", y es que este hizo su carrera profesional en solo 10 años (Chavez en 22 años. Duran en 33 años) Tambien a partir de su cuarto año en el profesionalismo, ya estaba sufriendo de la enfermedad que lo alejo del ring seis años mas tarde.
Tambien fueron diferentes epocas y muchas cosas mas, pero en definitiva no hay una igualdad en cantidad de peleas realizadas, entonces se debe aplicar la matematica y sacar el promedio de ganados y operdidos, o la frecuencia con que ganaba y/o perdia, y me parece que el cubano sale con ventaja.
No me quieran tirar al kid para el monton, porque no lo era.
En Nueva York, son pocos los que debido a su fama y demas, se ha detenido el trafico vehicular, para saludar y recibir autografos del Chocolate cubano.

Latinoamérica fue rica en boxeo desde principio del siglo pasado, lo que sucedía es que los púgiles hispanos eran altamente marginados. Si peleabas en tu tierra eras totalmente ignorado, tenias que llegar a E.U., específicamente a New York para comenzar a escalar una montaña muy empinada.

Había peleas de títulos en Chicago, Los Ángeles, Detroit y otras importantes plazas, pero la base de la confección salía de la gran manzana.

Los mexicanos, o mexicoamericanos, lograron establecerse en California, el titulo local tenia peso, y sus púgiles gozaban del taller necesario, he de ahí que nace la Arena Coliseo, pero para lograr alcanzar el reconocimiento tenias que llegar al Madison Squard Garden, por eso es que al mítico inmueble se le llama la meca del boxeo.

Cuando Al Brown se hace campeón este le abre las puertas a todos los hispanos, cubanos, puertorriqueños y mexicanos, que eran los que tenían mas representación en la gran manzana, aunque hubo un argentino que bien pudo convertirse en el primer hispano, Luis Ángel Firpo.


He aqui mis top 10., y ojo, si la hago 10 veces, 10 veces pueden ver variación.


1. Chávez.. más de 100 victorias, tri campeón
2. Duran… más de 100 victorias, cuatro veces campeón, en cuatro pesos, el primero.
3. Monzón…el mediano más dominante, record en defensas, se retiro campeón.
4. Arguello… tri campeón, intento ser el primero en obtener la cuarta.
5. Gómez…tri campeón, record en defensas por ko corridas, uno de los mejores noqueadores.
6. Panamá Brown…el primero, campeón con múltiples defesas.
7. Kid Chocolate…el segundo, campeón con múltiples defensa y una verdadera filigrana de época.
8. Trinidad… tri campeón, imbatible en su división prime y unificador de títulos.
9. Nápoles…uno de los mas sólidos campeones de su época.
10. De la Hoya…múltiple campeón, llevo la imagen del púgil hispano a otro nivel.

y los tuyos?

chanchullero escribió:



No que va,Chavez no domino tan fuertemente a Taylor porque simplemente este tenia cierta calidad.

Es que ahorra te vas a creer el cuento que en todas las peleas donde Chavez no lucio es porque estaba viejo o en decadencia o simplemente fue casualidad.

Yo solamente lo que veo son rivales buenos que le dieron buenas peleas o vencieron a Chavez.Eso de que si estaba viejo o acabado un dia,y al otro era el mejor,pues no me lo creo.Ademas,la pelea con Taylor fue en el 90,y apenas Chavez tenia 28 años de edad,y todo el mundo consideraba que Chavez estaba en su apogeo en ese momento.

Tienes un buen punto, pero los 28 a~nos definitivamente no fueron lo mejor de Chavez. En ningun momento estaba "acabado." En eso estoy de acuerdo.

Pero, Chavez en las 135 y las 130 era mas rapido, tenia mejores reflejos para esquivar golpes, y estaba en su PEAK.

Cada peleador tiene distintos "peaks". El de Chavez fue a los 25 an~os de edad cuando domino a Chapo Rosario. Fue en ese momento que Chavez tal vez era el numero 1 del mundo en los ojos de mucho.

Estaba duro todavia a los 28 pero se notaba que no era igual que en las 135.

Armando316 escribió:

Tienes un buen punto, pero los 28 a~nos definitivamente no fueron lo mejor de Chavez. En ningun momento estaba "acabado." En eso estoy de acuerdo.

Pero, Chavez en las 135 y las 130 era mas rapido, tenia mejores reflejos para esquivar golpes, y estaba en su PEAK.

Cada peleador tiene distintos "peaks". El de Chavez fue a los 25 an~os de edad cuando domino a Chapo Rosario. Fue en ese momento que Chavez tal vez era el numero 1 del mundo en los ojos de mucho.

Estaba duro todavia a los 28 pero se notaba que no era igual que en las 135.

a veces cometemos el error de tomar siempre la edad biologica de los boxeadores como referencia para asumir su peak.

A veces un boxeador a los 28 años está acabado y a veces sucede que a los 32 está en su prime.

Orlybyko escribió:Latinoamérica fue rica en boxeo desde principio del siglo pasado, lo que sucedía es que los púgiles hispanos eran altamente marginados. Si peleabas en tu tierra eras totalmente ignorado, tenias que llegar a E.U., específicamente a New York para comenzar a escalar una montaña muy empinada.

Había peleas de títulos en Chicago, Los Ángeles, Detroit y otras importantes plazas, pero la base de la confección salía de la gran manzana.

Los mexicanos, o mexicoamericanos, lograron establecerse en California, el titulo local tenia peso, y sus púgiles gozaban del taller necesario, he de ahí que nace la Arena Coliseo, pero para lograr alcanzar el reconocimiento tenias que llegar al Madison Squard Garden, por eso es que al mítico inmueble se le llama la meca del boxeo.

Cuando Al Brown se hace campeón este le abre las puertas a todos los hispanos, cubanos, puertorriqueños y mexicanos, que eran los que tenían mas representación en la gran manzana, aunque hubo un argentino que bien pudo convertirse en el primer hispano, Luis Ángel Firpo.


He aqui mis top 10., y ojo, si la hago 10 veces, 10 veces pueden ver variación.


1. Chávez.. más de 100 victorias, tri campeón
2. Duran… más de 100 victorias, cuatro veces campeón, en cuatro pesos, el primero.
3. Monzón…el mediano más dominante, record en defensas, se retiro campeón.
4. Arguello… tri campeón, intento ser el primero en obtener la cuarta.
5. Gómez…tri campeón, record en defensas por ko corridas, uno de los mejores noqueadores.
6. Panamá Brown…el primero, campeón con múltiples defesas.
7. Kid Chocolate…el segundo, campeón con múltiples defensa y una verdadera filigrana de época.
8. Trinidad… tri campeón, imbatible en su división prime y unificador de títulos.
9. Nápoles…uno de los mas sólidos campeones de su época.
10. De la Hoya…múltiple campeón, llevo la imagen del púgil hispano a otro nivel.

y los tuyos?