Según The Ring: Durán el mejor boxeador latinoamericano de todos los tiempos

February 10, 2012|Por Aurelio Moreno, El Sentinel, South Florida Sun-Sentinel

Con 104 victorias, 70 de ellas por la vía del nocaut, cuatro títulos mundiales en otras tantas categorías, el récord de contar con triunfos en cinco décadas diferentes y miembro de dos salones de la fama del boxeo, el panameño Roberto Durán es el mejor pugilista latinoamericano de todos los tiempos.

Julio César Chávez, el más grande guerrero mexicano de la historia, sería el segundo en la lista de los mejores hispanos; y el irrepetible argentino Carlos Monzón, tercero.

De acuerdo a una clasificación de 2002 de la revista The Ring —considerada la Bliblia del boxeo— "Mano de Piedra" figura quinto entre "los mejores 80 peleadores de los últimos 80 años".

Para The Ring, sólo los inmortales Sugar Ray Robinson, Henry Armstrong, Muhammad Ali y Joe Louis superaban a un Durán que disfrutó de victorias en los 60, 70, 80, 90 y en el pasado decenio de 2000.

En esa misma lista de la Biblia pugilística, el mediano Monzón (87 triunfos, seis derrotas y 59 KOs) aparece en el undécimo lugar; y Chávez (107-6, 86 Kos) en el décimo octavo (18). El nicaragüense Alex Argüello (20) y el mexicano Salvador Sánchez (24) también fueron incluídos en esta clasificación.

En 2007, el portal ESPN.com presentó su listado correspondiente a los "50 más grandes boxeadores de todos los tiempos" con el "Cholo" Durán en el sexto puesto.
ESPN basó su selección en cuatro criterios: rendimiento en el cuadrilátero, logros, dominio y atractivo en el mainstream.

Durán, al margen de su devastadora pegada, siempre fue un atleta muy carismático.
De acuerdo a ESPN, a Chávez le correspondía el vigésimo cuarto (24) lugar de la lista que encabezaron Robinson, Ali, Armstrong, Louis y Willie Pep.
Campeón mundial ligero (135 libras), welter (147), junior mediano (154) y mediano (160), el canalero brilló, además del poder, por su longevidad.

Cuando venció por puntos al monstruoso Iran Barkley en 1989 para conquistar el cetro mediano, "Mano de Piedra" contaba ya con 37 años; Chávez, quien sólo conquistó tres títulos en diferentes divisiones, ganó su última corona a los 33 años.
Otros dos boxeadores latinoamericanos que podrían entrar en esta discusión son los puertorriqueños Wilfredo Gómez y Félix Trinidad, ambos tri campeones del mundo. Durán, sin embargo, sumó más victorias solo (104) que las 86 logradas de forma combinada por el "Bazooka" (44) y "Tito" (42):.

Al decir del portal Wikipedia en español, el panameño "es mundialmente reconocido como el mejor peso ligero (135 libras) de todos los tiempos, y también como el más grande boxeador latinoamericano y uno de los mejores libra por libra del mundo en su momento de gloria, y de toda la historia del boxeo".

Y añade el sitio, Durán fue capaz de llevar el boxeo latino a los más altos niveles, enfrentando a muchos de los mejores boxeadores de todas las épocas en distintas categorías".

En 2007 ingresó al Salón de la Fama Internacional del Boxeo en Canastota, Nueva York; luego que en 2006 fuera inmortalizado en el templo sagrado del pugilismo de Los Ángeles.

Hoy de 60 años y disfrutando del título de "embajador deportivo" de Panamá, el macizo y camorrero peleador de recia expresión aindiada; ojos de tigre, cabello liso y abundante; y sonrisa sincera que le cuelga de los labios todavía desafiantes, sigue siendo un ídolo mundial.

Sigue siendo "Mano de Piedra", un hombre de hierro que se niega a ser tocado por el olvido y la decadencia. Y lo del apodo no es ningún mito —él mismo asegura que en una noche de fiesta noqueó a un caballo de un golpe para ganar una apuesta y una botella de licor.

"En realidad, Durán tenía las Manos de Piedra", reconoció el genial "Sugar" Ray Leonard en una vieja entrevista. "Cuando peleamos la primera vez, me movió los cuatro dientes frontales hacia atrás porque era muy incisivo. Cada golpe lo sentía como un ladrillazo".

aimoreno@elsentinel.com 954-356-4087. Síganos también en http://www.sun-sentinel.com/elsentinel/; facebook.com/elsentinelfl y twitter.com/aurelio02

de acuerdo con este articulo, Duran le gano a mejores rivales, eso es un hecho, para mi es el mejor latino de la historia.

The ring tmb. tiene a ALI como el mejor de todos los tiempos....

Cuando hasta el más ciego sabe que ha sido Sugar ray Robinson.....que es el mismo caso del cesar del BOXEO.

The Ring...siendo una revista....que pertenece al gremio de publicidad Escrita o televisada......siempre favorecerán a los Boxeadores más Publicitados, Polémicos y que más MKT atrajeron al Medio.....

Pero dejan de lado erróneamente....la REALIDAD del DEPORTE!

Y JC ChavEZ TUVO UNA Infinitamente MÁS GLORIOSA CARRERA DE BOXEADOR PROFESIONAL QUE DURAN!

HA DICHO......EL AMIGO DE LA VELDA!!!

Y ENEMIGO DE LA MENTILA....

Dr.TxR

La razon y la logica dice que Chavez es el mejor de los latinos. A mi lo que me cae mal y nunca me a gustado es ese acapite de el mejor de "los latinos", es la misma boberia que se invento en la musica con dar un premio a los mejores latinos, al jazz latino, lo cual me parece una autodiscriminacion pues si existe un latino que pudiera ser el mejor del mundo la propaganda angloparlante siempre lo va a minimizar (discriminar) conque es el mejor entre los suyos.

Es por eso que en la mayoria de las listas de mejores del mundo casi siempre aparecen los angloparlantes y a los latinos los dejan aparte. Lo he comprobado con el ejemplo que puse en el caso de la musica, los mejores del mundo en jazz son los latinos, por eso inventaron el premio del jazz latino. Con el boxeo suena bastante ridiculo eso de el mejor latino, pero bueno, para polemizar cualquier cosa se acepta.

Vaya Casique te dieron en la vena del gusto ! .Tiraron a Chavez para el fondo de la cola

TarjetaXRound escribió:The ring tmb. tiene a ALI como el mejor de todos los tiempos....    

Cuando hasta el más ciego sabe que ha sido Sugar ray Robinson.....que es el mismo caso del cesar del BOXEO.

The Ring...siendo una revista....que pertenece al gremio de publicidad Escrita o televisada......siempre favorecerán a los Boxeadores más Publicitados, Polémicos y que más MKT atrajeron al Medio.....

Pero dejan de lado erróneamente....la REALIDAD del DEPORTE!

Y JC ChavEZ TUVO UNA Infinitamente MÁS GLORIOSA CARRERA DE BOXEADOR PROFESIONAL QUE DURAN!

HA DICHO......EL AMIGO DE LA VELDA!!!

Y ENEMIGO DE LA MENTILA....

Dr.TxR

Falso . . . se ve que no leíste completo el articulo.

Lee bien . . . The Ring tiene como mejor boxeador a Ray sugar Robinson, seguido por Henry Armstrong, 3ro Muhammad Ali, 4to Joe Louis y 5to Duran.

En cuanto a la otra lista que viene de ESPN que coloca a Duran de 6to, los criterios tomados para la seleecion fueron los siguientes: rendimiento en el cuadrilátero, logros, dominio y carisma.

Este tipo de listas siempre seran subjetivas y van a depender entre otros factores de los criterios que se tomen en cuenta, pero lo que si es un hecho palpable y notable es que la mayoría de las instituciones y analistas boxisticos mas conocedores, serios y dedicados dan a Roberto “mano de piedra” Duran por encima de JC Chavez-

kidjorge escribió: La razon y la logica dice que Chavez es el mejor de los latinos. A mi lo que me cae mal y nunca me a gustado es ese acapite de el mejor de "los latinos", es la misma boberia que se invento en la musica con dar un premio a los mejores latinos, al jazz latino, lo cual me parece una autodiscriminacion pues si existe un latino que pudiera ser el mejor del mundo la propaganda angloparlante siempre lo va a minimizar (discriminar) conque es el mejor entre los suyos.

Es por eso que en la mayoria de las listas de mejores del mundo casi siempre aparecen los angloparlantes y a los latinos los dejan aparte. Lo he comprobado con el ejemplo que puse en el caso de la musica, los mejores del mundo en jazz son los latinos, por eso inventaron el premio del jazz latino. Con el boxeo suena bastante ridiculo eso de el mejor latino, pero bueno, para polemizar cualquier cosa se acepta.

Considero tu analisis erroneo . . .The Ring, la llamada biblia del boxeo coloca a Duran de 5to lugar.

Es decir segun ellos solo lo superan Robinson, Armstrong, Alí y Louis . . . Quiere decir que Duran lo ponen por encima de cientos de púgiles de los EEUU y de otras nacionalidades.

Por cierto Kid que opinas de esta lista de the ring?? . . .No la compartes

Así mismo tarjeta siempre lo que tu digas no te cansas de hablar sandeces todo el mundo sabe que duran es el mejor de todos los tiempo en Latinoamérica ya bájate de la nube de Chaves jaja sonar no cuesta nada

Ke bien Kataqzoooo...

Por lo menos la de Robinson si la sacaron BIEN!

Pero la de JC Chavez....la reprobaron!

ITA-ASCO......lee bien al Dr. tarjeta....que reparte sabidiría de manera gratuita....para alguien tan limitado....es como darle perlas a los Cerdos!

TOING!

Jejejejejeje!

JC CHAVEZ.....el papá de todos los boxeadores Latinos!

Y del foro tmb.!

Dr.TxR

Duran es uno de los mejores,indiscutiblemente el que mejores o mas famosos rivales tuvo fue Duran.

Pero,yo digo que la historia a sido muy mala con tipo como Monzon y Napoles.Esa es una epoca donde dos latinos fueron los mejores en dos divisiones importantes.Uno fue Napoles en la division welterweight y el otro fue Monzon en la de los pesos medianos.

Quisas por esto,no se le dio el credito que merecian.Siendo esa epoca una epoca donde mas se mira que hicieron los pesados americanos y no tanto los pesos bajos americanos.Fijate que jamas se mencionan a tipos como Monzon y Napoles,como si jamas hubieran vivido.

Nisiquiera el mexicano Palomino recibe credito alguno.Hombre que llegara a ser campeon de los pesos welters.No,ninguno de ellos recibe credito.El credito no llego hasta que aparecio Leonard y Hearns,entonces Duran si tuvo credito.

En el caso de Chavez Sr,ni hablar.El no fue el mejor,pura propaganda.Mira lo mal que lucio ante Whitaker.

*

Te guste oh no tarjeta visa oh master card no creo que llegues a esa calidad de tarjeta Durán es el mejor latino de todos lo tiempos Roberto manó de piedra

itaco12 escribió:*

 
3 dias por este tipo de comentarios. Nada de estereotipos o discriminaciones.

L pregunta obligada que despejara toda duda al sr tarjeta es a cuantas estrellas verdaderas de su tiempo le gano chavez ?
Porque por lo que yo he leido perdio con los buenos de verdad e incluso con teylor fue un regalo de parte del referi en favor de julio ,tremenda paliza habia recivido
Sí embargo duran si enfrento a los buenos de verdad  a los meros meros ese si nunca se anduvo por las ramas siempre iba directo al plato principal .y creo sin temor a equivocarme que monzón era muchisimo mejor que chavez

Caballete escribió:
 
3 dias por este tipo de comentarios. Nada de estereotipos o discriminaciones.

yo no vi ninguna discriminacion a lo major tengo una percepcion erronea. La verdad que solo vi una falta menor que fue "deja de hablar sandeces" y para ser honesto el tarjeta la tira mas dura que eso

y yo me pregunto donde kedan los kid chocolates ,napoles monzon etc por k es k consideran mas a los mas nuevos por asi decirlo k a los antiguos ?

Chavez nunca puede ser el mejor, un tipo que perdió fue reducido a la mínima expresión con whitaker

Mensaje borrado......

Yo me hago otra ,nunca se considera a Oscar De la Hoya ,en este tipo de listas es ¿porque no se le considera Latino o por que no se le considera un grande?

Quiero aclarar que la lista que aquí citamos de la revista The Ring no discrimina en nacionalidades, es decir analiza a todos los pugiles de cualquier pais en los últimos 80 años.

Lo que sucede es que como el boxeador latinoamericano que aparece mejor clasificado en dicha lista es Duran, entonces concluimos que el panameño es el mejor pugil latinoamericano según esa revista .

Por su puesto que de la Hoya fue analizado por the ring, aunque no recuerdo en que lugar quedó clasificado.