Andre Ward, Rigondeaux , Hopkins , Lara, "aburridos "? ¿En serio?

Andre Ward, Rigondeaux, Hopkins, Lara, “boring”? Really?
February 11th, 2014 | Post Comment - 95 Comments
1Share 1 20Share 6Tweet

By Yan D:

Every time I read a comment about those guys being boring I can’t help but start laughing at the ignorance of the person making the comment. Don’t get me wrong I am not using ignorance meaning those people are stupid, they have a right to like other fighter better, boxing is packed with different fighting styles which is why this sport is so beautiful. I am the first one to like a full action brawl, the Gatti-Ward trilogy sold me to boxing but as a martial artist myself ( tae kwon do for those who wonder) I have the most respect for pure artist of the game.

Boxing before anything else is a science, you have to learn the game, every little aspect of it to become the best, you have to study your opponent, find his strength and take it away from him then exploit their weakness to come out on top. The mental aspect of the game is even more important then the physical as the mind is the most effective tool in a fight. Of course a single punch can change anything but most of the time it won’t be enough.

Let’s get back to the “boring” fighters, people call them “coward” because they won’t stand toe to toe when in fact they are right in their opponent face dodging punches. They call them “runner” because they use their legs to make their opponent reset and keep them on their toe that way they can’t throw their best punch. The same people will say they never punch when in fact they actually connect more then their opponent. What is throwing 1000 worth if you can’t land those punch? I understand and have the utmost respect for the Mexican tradition of boxing, Julio Cesar Chavez is one of my all-time favorite, but just as purists like all action brawl those same blood thirsty fans should learn to appreciate all the little things those gifted boxers can do in a ring. I mean boxing is not just about putting your fist in the face of the other guy in front of you. It is about not getting hit back when you deliver, it is about dodging and weaving, it is about transition between offense and defense, also transition between defense and offense or counter punching, it is about using your feet to move around the ring to control the distance, to create angles, to move inside your opponent guard or jab and to get out of harm way, it is about being smart to know what punch to throw at the best time, it is about using feint to keep your opponent guessing, it is about timing, about pacing your energy to unleashed when it is time and to retreat when needed, even clinch if necessary, it is about balance and knowing where you are at all time in the ring, and of course having a great chin.

Now you probably see where I am going with this, all the fighters above have mastered the art of boxing. They do all the above so well which each of them having their own best attributes. They all use brain over brawn and are not afraid to switch to a brawl if its needed.

Ward is a mastermind in the ring he never waste a punch. His transition from his outside game to his inside game is almost flawless. He gets inside your guard hits you then as soon as you want to hit back it is already to late because he his either gone or locking you up. I know it may look boring but what is boring about a boxer completely dismantling another one. Some say a Picasso is an ugly piece but it doesn’t make it not less a piece of art. Rigondeaux is another master with perhaps the best balance in the game. His footwork is absolutely AMAZING, changing direction letting his opponent clueless about how to catch him, his counter punching ability arguably as good if not better then Floyd. He is like a classic jazz song, the more “boring” he looks the better he actually is. Now for Hopkins, is there anything else to say about this legend??? The best resume in boxing today even though he lost a few, the second best defense in his era behind Floyd IMO ( okay, I know he is old but I am speaking about his overall career ), Hopkins made a career of making other boxer look like novice, he destroyed career, even when he lost ( Taylor was never the same ), he didn’t need to have the best stamina because he never wasted any energy when he didn’t have too, he didn’t need to have the biggest punch because he knew how to hurt you anytime. He may clinch a lot but is it his fault if his opponent can’t time him when he rushes in. He is also one of the toughest mental fighter in the history of boxing. Hopkins would break you even before the fight started. I’ll admit he had his moment when he looked crazy and did too much but that is part of who he his. Now I know Lara isn’t at the level these three are and he seems to lack the mental aspect of the game oppose to his superior athletic and technique but he his still a gifted student of the game with one of the best overall game in boxing today. So how can you call yourself a boxing fan if you can’t appreciate these master??? They might be more “boring” then some other fighters but “boring” as a whole?? No way!!

To conclude this article I want to say to all the fans who like a bloody fight, try to pay attention to every little detail inside the ring and not only to the punching. I know fights can be boring for real, it happens, but there is nothing boring in watching a master doing his thing, it is not because it actually looks easy that it is, skills make it look easy and these boxers deserve the utmost respect and our support because we will miss them when they are gone. And for people who wonder why I didn’t use Floyd in the article, well everybody knows Floyd and what he can do in a ring so there was no need to point the obvious.
Thank you for reading.

Read more at http://www.boxingnews24.com/2014/02/andre-ward-rigondeaux-hopkins-lara-boring-really/#6GPLaAz2ooGEI2jb.99

.............................................................

Andre Ward, Rigondeaux , Hopkins , Lara, "aburrido "? ¿En serio?
11 de febrero 2014 | Publicar comentario - 95 comentarios
1compartir 1 20compartir 6Tweet

Guillermo Rigondeaux bernard hopkins Andre Ward Por Yan D: Cada vez que leo un comentario acerca de los chicos de ser aburrido que no puede dejar de empezar a reírse de la ignorancia de la persona que hace el comentario. No me malinterpreten, no estoy utilizando la ignorancia lo que significa esa gente son estúpidos , ellos tienen el derecho a recibir otro boxeador mejor , el boxeo está lleno de diferentes estilos de lucha por lo que este deporte es tan hermoso. Yo soy el primero que quiere una pelea llena de acción , la trilogía de Gatti -Ward me vendió al boxeo , sino como un artista marcial mí ( hacer tae kwon para aquellos que se preguntan ) Tengo el mayor respeto para el artista puro del juego.

Boxeo ante todo es una ciencia , tiene que aprender el juego, cada pequeño aspecto de que se convierta en el mejor , tienes que estudiar a su oponente , encuentra su fuerza y ​​se lo quite de él entonces explotar su debilidad para llegar a la cima . El aspecto mental del juego es aún más importante que la física como la mente es la herramienta más efectiva en una pelea. Por supuesto que un solo golpe puede cambiar nada , pero la mayoría de las veces no será suficiente.

Volvamos a los combatientes "aburrido" , las personas los llaman " cobarde " porque no van a estar cara a cara , cuando en realidad tienen razón en su cara del adversario esquivando golpes. Los llaman " corredor " , ya que utilizan sus piernas para que su oponente a cero y los guarda en el dedo del pie de esa manera no pueden lanzar su mejor golpe . Las mismas personas que dicen que nunca ponche cuando en realidad en realidad se conectan más que su oponente. Lo que está lanzando 1.000 pena si no puede aterrizar aquellos ponche? Entiendo y tienen el máximo respeto por la tradición mexicana de boxeo, Julio César Chávez es uno de mi favorito de siempre , pero al igual que los puristas como todo brawl acción esos mismos fanáticos sedientos de sangre debe aprender a apreciar las pequeñas cosas esos boxeadores talentosos puede hacer en un ring. Quiero decir el boxeo no se trata sólo de poner su puño en el rostro del otro chico en frente de usted . Es acerca de no ser golpeado de nuevo cuando dé a luz , se trata de esquivar y el tejido, se trata de la transición entre el ataque y la defensa , también la transición entre defensa y ataque o puñetazos , se trata de utilizar los pies para moverse alrededor del anillo para controlar la distancia , para crear ángulos , para moverse dentro de la guardia oponente o jab y conseguir fuera de peligro , se trata de ser inteligente para saber qué golpe para lanzar en el mejor momento , se trata de utilizar finta para mantener a su oponente adivinando , es sobre el tiempo , sobre el ritmo que tu energía se desató cuando es el momento de retirarse y cuando sea necesario , incluso hacerse si es necesario , es cuestión de equilibrio y saber dónde estás en todo momento en el ring, y por supuesto que tiene una gran quijada .

Ahora es probable que ver a dónde voy con esto, todos los combatientes anteriores han llegado a dominar el arte del boxeo . Ellos hacen todo lo anterior tan bien que cada uno de ellos con sus mejores atributos. Todos ellos utilizan cerebro sobre la fuerza muscular y no tienen miedo de cambiar a una pelea si es necesario.

Ward es un genio en el ring nunca perder un golpe. Su transición de su juego exterior para su juego interior es casi impecable . Él se mete dentro de la guardia te golpea entonces tan pronto como usted desea golpear de nuevo lo que ya es demasiado tarde porque el bien se ha ido o se bloqueen . Sé que puede parecer aburrido , pero lo que es aburrido sobre un boxeador desmantelar completamente otro. Algunos dicen que un Picasso es una pieza fea , pero no por ello es por lo menos una pieza de arte . Rigondeaux es otro maestro con quizás el mejor equilibrio en el juego. Su juego de piernas es absolutamente increíble , cambiando de dirección dejando que su oponente tenía ni idea sobre la forma de atraparlo, su contador de la capacidad de perforación sin duda tan bueno si no mejor que Floyd. Él es como una canción de jazz clásico, el más " aburrido" que se ve mejor lo que realmente es. Ahora, para Hopkins, ¿hay algo más que decir sobre esta leyenda ? ? ? La mejor hoja de vida en el boxeo hoy en día a pesar de que perdió unos cuantos, la segunda mejor defensa de su era detrás de Floyd OMI (bueno , ya sé que es viejo, pero estoy hablando de su carrera en general ) , Hopkins hizo una carrera de hacer otra mirada boxeador como novato , destruyó la carrera , incluso cuando perdió (Taylor nunca fue el mismo ) , no se necesita tener la mejor resistencia porque nunca desperdicia ninguna energía cuando no tenía demasiado , que no necesita tener el mayor golpe porque sabía cómo hacer daño en cualquier momento. Él puede alzarse con mucho, pero es culpa suya si su oponente no lo puede medir el tiempo cuando él se apresura pulg Él es también uno de los de combate mental, más dura en la historia del boxeo. Hopkins se rompería incluso antes de que comenzara la pelea. Voy a admitir que tuvo su momento cuando miró loco y lo hizo demasiado, pero eso es parte de lo que él la suya. Ahora sé que Lara no es a nivel estos tres son y parece que falta el aspecto mental del juego oponerse a su superior de atletismo y la técnica pero su todavía un estudiante superdotado del juego con uno de los mejores juego en general en el boxeo hoy . Entonces, ¿cómo puede usted decir que eres un fanático del boxeo , si no se puede apreciar estos amo? ? ? Puede ser que sean más " aburrido" a continuación, algunos otros combatientes sino "aburrido " en su conjunto ? De ninguna manera !

Para concluir este artículo , quiero decir a todos los fans que gustan de una lucha sangrienta , tratar de prestar atención a cada pequeño detalle dentro del ring y no sólo a la perforación . Sé peleas puede ser aburrido de verdad, de que suceda, pero no hay nada aburrido en la observación de un maestro haciendo lo suyo , no se debe a que en realidad se ve fácil que es , habilidades hacen que parezca fácil , y estos boxeadores merecen el mayor respeto y nuestro apoyo , porque vamos a extrañar cuando ellos se han ido . Y para las personas que se preguntan por qué no usé Floyd en el artículo, así todo el mundo sabe Floyd y lo que puede hacer en un anillo así que no había necesidad de señalar lo obvio.
Gracias por leer.

Obtenga más información en http://www.boxingnews24.com/2014/02/andre-ward-rigondeaux-hopkins-lara-boring-really/#6GPLaAz2ooGEI2jb.99

Yo recien lei ese articulo, pero me abstuve de colgarlo aqui, pues me dije: van a decir que solamente traigo alabanzas sobre Rigo al foro.
Pero es interesante como casi todas las opiniones de individuos con nombre o knicknames americanos apoyan o se declaran admiradores de Rigondeaux y su estilo de boxear.
Me está pareciendo que son mas de lo que yo creia.

      

Los reyes del "Clinch".

Talentosos?? podriamos decir que si.

Aburridos?? Por supuesto que siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii.

El otro dia en un canal de cable estaban pasando Kessler Vs Ward, que clase de basuraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa. Una basofia de pelea. Y no por el Danes Kessler sino por el puerco "abrazador" de Ward. Yo creo le dio mas abrazos que golpes en toda la pelea, un cochinero

Rigo vs Agbecko, para el olvido.

Hopkins, creo jamas tuvo una pelea excitante. Nuncaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!

Creo que Lara es el que mas tiene mi respeto por su manera de levantarse a masacrar al Perro Angulo.

saludos mis compas

A mi Ward me encanta, Lara tambien.

No sé que le ven de aburridos. Yo espero las peleas de esos 4 con mucha expectativa.

En una nota aparte a mi me parece INAUDITO que a Bernard Hopkins no se le dé más crédito y cobertura, incluyendo este foro. El tipo cada vez que pelea hace historia.

Lo dicen las cadenas que lis televisan!

Como estaràn, para que hasta los que los promueven...se quejan!

Y esta es la Veldaaaaaa!!!

Desde el iphone del Dr.TxR

Muy buena nota.. todo lo Q' pasa con estos talentosos boxeadores es, Q' en este box-circo profesional existen boxeadores y peleadores.. pero como hay mas peleadores Q' boxeadores..!! para esta mafia de este box profesional(Top Rank, HBO y mercenarios periodistas).. estos excelentes boxeadores no son buenos para el negocio de este circo-box.. pero muy pronto todo eso va ha cambiar, x la AIBA con su nuevo box semi-profesional(WSB) una competencia x paises. el pesaje es el mismo dia, un solo campeon x division y sin la corrupcion de los organismos cirqueros de este box-profesional (CMB,AMB,FIB y OMB)

Es estúpido, se les critica por boxear  , en cambio se alaba a los bravucones de bar por ir en detrimento del deporte, quienes a la final, en la gran mayoría de los casos, terminan cayendo ante los "aburridos". Absurdo monumental.

Esa es la parte principal, los entretenidos o pierden ocorren, de los aburridos, y las Barbys de sus fan tratan de defenderlos con coloridos emplumajes, desbordando impotencia e invidia, de verse destronado cada ves que los enfretan, por otro lado el presidente y bice de la AMB senalo su preocupacion por la creciente influencia futura de lq AIBA, que sufran pero guarden fuerzas que el futuro sera peor.

Hopkins si me aburrio vs Dawson pero en otros caso la verdad no,

ahora para aburridos..

rubio,
Rigoberto alvarez

momias con bloques de cemento en los pies.

jhon riuz

katsidis me parecía un caso a veces grotesco por su falta defensa, yo no se que tanto le admiraban..

cubabox escribió:Muy buena nota.. todo lo Q' pasa con estos talentosos boxeadores es, Q' en este box-circo profesional existen boxeadores y peleadores.. pero como hay mas peleadores Q' boxeadores..!! para esta mafia de este box profesional(Top Rank, HBO y mercenarios periodistas).. estos excelentes boxeadores no son buenos para el negocio de este circo-box.. pero muy pronto todo eso va ha cambiar, x la AIBA con su nuevo box semi-profesional(WSB) una competencia x paises. el pesaje es el mismo dia, un solo campeon x division y sin la corrupcion de los organismos cirqueros de este box-profesional (CMB,AMB,FIB y OMB)

Eso es interesante: Son excelentes, pero no son buenos para el negocio (excepto Floyd, por su genialidad para promoverse).
Tarjeta tiene mucha razón: las cadenas de TV se basan en ratings de boxeadores que ellos promueven, y no necesariamente en la calidad, ellos ( la TV ) influyen mucho en cual es un buen espectaculo y cual no. Para ellos es mejor pasar a Sakio Bika o a Kirkland quienes no saben tirar un recto con tecnica y las palabras balance, estrategia, defensa (entre otras muchas del ABC) no estan en sus diccionarios.

Estos boxeadores, como muchos otros, son buenos para el espectaculo, para el show, pero... son buenos para el boxeo ?
Para ese deporte cuyo paradigma es dar y que no te den ? No que me den, me vuelvan a dar y entonces tal vez yo doy.
La television se ha convertido en un catalizador y modificador de los gustos y la percepcion de lo que es buen boxeo y lo que no. La percepcion de lo que es entretenido y lo que no. Este es el unico deporte donde la excelencia no se premia como se debería. Y el unico negocio tambien, porque la calidad es una condicion imprescindible para hacer negocios.

Llaman peleas "para el olvido", combates donde un hombre esta llevando a la maxima expresion el ya mencionado axioma del boxeo, dar y que no te den. Con elegancia, con maestria. Al contrario, esas son las que debes enseñarle a tu hijo si quiere ser boxeador,... mira,  así se boxea carajo !!!!

Pero si quieres enseñarle a Angulo, Bika, o Kirkland, ya sabes que tu hijo va a perder contra alguien que sepa moverse y usar el ring y que lo mas probable es que a los 35 años tu hijo va a tener daños fisicos y tal vez mentales.

Pero si no noqueas, si no fuerzas el intercambio constante, aunque eso no convenga a tus caracteristicas y destrezas, pues no eres "entretenido" y te rechaza la TV, y hasta una mayoria de aficionados.

Hay un falso concepto de que los que pelean en ocasiones hacia atras son cobardes, o no son machos, o son "correlones", o no son entretenidos. Eso no es rehuir el combate; es escoger cuando y donde te conviene mas a ti intercambiar, es cortarle un buen momento al rival, es no meterse en la pelea del contrario, dictar el ritmo y la intensidad de la pelea. es como en la guerra, si escoges el escenario y el lugar del combate, llevas ventaja. Por qué no usarla ?

Esas son una habilidades muy dificiles de perfeccionar, hay que dominar muy bien el ring, usar las cuerdas, contragolpear, jabear constantemente, buscar y crear los angulos convenientes para golpear .... moverse hacia atras esquivando y a la vez conectando (Lara vs Angulo; Leonard vs Hagler; Rigo vs Nonito, etc.)

Rigo lo hizo con Nonito, en esa pelea los intercambios fueron cuando a Rigo le dio la gana (la he visto completa como 7 veces), Nonito no pudo nunca imponer su voluntad, por eso se veia desorientado, descoordinado. No es que estaba en una mala noche, eso es un cuento; es que estaba frente a un maestro que lo dominó fisica y mentalmente. Nadie jamas lo hizo lucir tan ridiculo.

En lugar de premiar a los que se han especializado, mejorado su tecnica y sus habilidades, hasta alcanzar una maestria (fisica, tecnica y mental), pues no, se premia la fuerza bruta. Las peleas del año debian llamarse la bronca del año. Ninguna pelea donde un despliegue de tecnica y dominio del ring se emplea para neutralizar un rival de calidad, sera nunca premiada.

Los Ward, Rigo, etc, son malos para el negocio, pero son excelentes ejemplos de como se boxea, de como se hacen las cosas bien dentro del ring.
Yo estoy convencido y no hay nada que hacer: en el boxeo actual no se premia la excelencia ni la inteligencia, se premia la testosterona y la fuerza (casi siempre) bruta.

Si los fajadores siempre le ganaran a los boxeadores, pues la historia seria otra. Pero no es el caso. Los boxeadores suelen jugar con los fajadores y casi siempre ganan. Claro que hay casos y casos.

Yo escribi el otro dia que algunos boxeadores cubanos estan complicando la "logica" de este negocio. Y ayer casualmente volvi a ver la que para algunos (o muchos) fue para el olvido, Rios-Agbeko, pero la transmision en español.

Antes de comenzar, Julio Cesar Chavez, que como boxeador lo tengo en un altar, pero como comentarista lo tengo en un basurero (infinidad de comentarios fuera de lugar y desafortunados le he escuchado. Y no hay problema con eso, nadie es excelente en todo) dijo que "Rigo viene de ganarle a Nonito, cuando todos nosotros pensamos que iba a perder".

Todos nosotros ?  A quién se refería ? Será a todos los que sobrevaloran el estilo de choque. Teddy Atlas dijo "another day in the office" para Rigo, Freddie Roach pronosticó victoria de Rigo; Ronnie Shields tambien, e incluso el gran entrenador mexicano Nacho Beristain pronosticó a Rigo.

Y es que no lo entienden. Nonito tuvo la osadia de decir en una conferencia de prensa  que Rigo fue muy buen amateur, pero que no tenia nada que hacer ante los rivales que el habia enfrentado, y mencionó a Arce (nada menos) , a Montiel, al japones... por favor !!!!!!!  Rigo los sienta a los tres juntos en la sillita y les enseña desde geografia hasta latín.

Solo los amantes del tipo de pelea de choque y golpe x golpe (la mayoria, ya lo sé) no pudieron ver lo que era evidente para los ojos de un grupo menor. Para nosotros no fue sorpresa. Para mi no será sorpresa que Lara le gane al Canelo y a Golovkin.
La unica forma que tiene Golovkin para ganarle a Ward o a Lara es por un golpe. KO fulminante. Si no logra eso, pierde por cualquier via, segun mi opinion.

Algun dia les tendrán que pelear.

Dije que no iba a hablar mas por un tiempo de Rigo, pero, parece que no puedo.

Y es que como dijo el periodista: "Guillermo Rigondeaux es una botella de vino de $75, en un mundo que prefiere cerveza enlatada".
A mi me gusta el vino.

elhijodemarta escribió:Y es que no lo entienden. Nonito tuvo la osadia de decir en una conferencia de prensa  que Rigo fue muy buen amateur, pero que no tenia nada que hacer ante los rivales que el habia enfrentado, y mencionó a Arce (nada menos) , a Montiel, al japones... por favor !!!!!!! Rigo los sienta a los tres juntos en la sillita y les enseña desde geografia hasta latín.

jejeje como les sucede a todos los grandes foristas o panelistas le sucede a otro grande como hijo de martha ¡¡ q pierde el hilo cuando habla de aburrigo, le sucede a rey fenix con el cesar a luigi con floyd , etc ¡¡¡ pero bueno es un gusto de todas maneras leerlos

que no hay una frase q dice " la mejor defensa es el ataque" ?? bueno y supongamos q siguen la linea de ese axioma famosillo de "DAR y q no te den" pero veanlo analicenlo es primeramenta antes q nada DAR ¡¡¡ DAR ¡¡¡¡¡ y LUEGO q pno te den ¡¡¡¡ y ls boxeadores mencionados se pasan por el arco del triunfo eso del DAR y solo piensan el no te den ¡¡¡

jajaja lo he bautizado y lo sostengo esos boxeadores su lema es " CORRERRRRRR ¡¡¡ para q no te den"

CrabSlayer escribió:

      

jajajaja q bien compita ¡¡¡ sabia q no me ibas a desepcionar jajaja aqui en el panel se divierte uno de lo lindo ¡¡

saludos

Podran ser "aburridos" estos señores del boxeo....., pero por que ?... aah, porque ellos hacen ver el boxeo muy facil, y eso no es mas que EXELENCIA y no solo eso, son criticados porque IMPONEN su estilo, porque de no ser asi serian mudas las criticas hacia ellos en ese caso, estos señores hacen lo mas dificil de este arte, DOMINAR a sus rivales de manera que los hacen ver como payasos, los exponen, y con ello se llevan por delante algo que muchos ENARBOLAN de este deporte...., expectaculo a costa de todo..... yo creo simplemente que el boxeo en su esencia esta en ellos, y distan mucho de la comprension boxistica los que creen que ellos son aburridos, a no ser que se vean AFECTADOS en cualquier interes, monetario, como fanatico, o como promotor....., mis respetos para todos aquellos que nos eseñan que el boxeo es un arte y que su esencia es muy ......simple    ....................................................................................................................El boxeo en su esencia es aplicar este arte de combate para lograr GANAR...., DAR Y QUE NO TE DEN...., y por ende lo primordial es IMPONER el estilo para lograr su objetivo......., un saludo.     

Es cuestión de gustos..................

La gente tiene derecho a criticar y a defender lo que le le gusta, o no. No se sientan ofendido porque la gente crea que Rigomdeaux o Hopkin son una tortura verlos.

Yo no estoy ni del lado de los Tira Piedras, ni del laro de los Aburridos. Estoy en el medio. Gamboa, Roy Jones Jr, Guzman, Tito, Cotto, Leonard ETC.

Lo que ustedes no entienden que la critica hacia ellos tiene bases y tiene argumentos.

Porque tiene bases?? es muy sencillo.

Porque hay peleadores tecnicos en la historia que aun siendo "estilistas" dan excelentes peleas y no recuerren al Clinch con tanta insistencia como un Ward o un Hopkins.

Nombrar a un Marvin Hagler, Shane Mosley, Sugar Ray Robinson o mas reciente a un Timothy Bradley o el mismo Martinez les dice algo???? Estos dan pelea, enfrentan y si recuerren al abrazo pero no en exceso como esos maestros del Clinch que fueron Ali, Hopkins, Ward.

Mayweather, cuando su rival era nulo o un bulto. Les boxeaba de frente llamese Digo Corrales o Canelo Alvarez. Pero ante peleadores que le podian hacer daño llamese Cotto, Ortiz, Castillo, les peleaba tanto con Clinches y con Abrazos al por mayor. No se engañen saben que lo que les digo es la verdad.

No puedes ser tan abrazador en el boxeo. Si las reglas del boxeo se aplicaran como se debe, ya que una de las reglas es que se prohibe el abrazo excesivo. Tuvieramos peleas buenas mas seguido.

Vivan los tecnicos que no rehusan el combate, que cuando hay que rifarsela se la rifan.
Esos besucones, abrazadores y mete antebrazos y codos ojala desaparecieran de este deporte tan hermoso!!!!!

saludos mis compas

Pero la palabra clave del post......EN SERIO ?......, sera tan cierto como lo de aburridos, no creo, ej:..... hipoteticamente, si ud da un combate profesional donde enfrenten a un Rigo vs Santa Cruz en la ciudad deportiva de La Habana, con los repartos y gananciaqs correspondientes a cadenas tv y promotoras, etc....., estoy completamente seguro que la vision periodistica cambia al momento, y el mismo Rigo, con su mismo boxeo, imponente, no seria expuesto por nadie como aburrido, pues porque el EXPECTACULO estaria garantizado, y las ventas tambien, un saludo.

ludun escribió:Es cuestión de gustos..................

La gente tiene derecho a criticar y a defender lo que le le gusta, o no. No se sientan ofendido porque la gente crea que Rigomdeaux o Hopkin son una tortura verlos.

Yo no estoy ni del lado de los Tira Piedras, ni del laro de los Aburridos. Estoy en el medio. Gamboa, Roy Jones Jr, Guzman, Tito, Cotto, Leonard ETC.

andele compay todavia los "medios" q menciona da gusto verlos ¡¡¡ ni tanto q no alumbre al santo ni tanto q lo queme ¡¡¡

yo tambien puedo ver las peleas de los q estan en el medio de los extremos ¡¡ y puedo disfrutarlas , esos son tolerables ¡¡ incluso creo abner mares esta en esta clasificacion ¡¡

saludos

Entoces Molina hay q quitarle la licencia hoy mismo, que adsusda excusa, mejor creamos un solo estilo, y una sola linea de cimbate,, la robotica jajajaja